вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про закриття провадження у справі
02.06.2026м. ДніпроСправа № 904/2774/26
За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Муравейник-3" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)
про стягнення заборгованості
Суддя: Татарчук В.О.
Без участі представників сторін.
Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Муравейник-3" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 5914,49грн, з якої: 4779,26грн основного боргу, 741,71грн інфляційних втрат, 208,15грн трьох відсотків річних, 185,37грн пені. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №542 від 06.10.2014 в частині своєчасної та повної оплати за отримані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2023 по 30.09.2025.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов'язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
22.05.2026 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якій останній зазначає, що здійснив сплату заявленої до стягнення заборгованості у сумі 5914,49грн, на підтвердження чого надав копію платіжної інструкції №560 від 21.05.2026, та просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Додатково просить здійснити розподіл судових витрат.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та закрити провадження у справі виходячи з наступного.
Господарський суд зазначає, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 5914,49грн.
Із поданого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі вбачається, що 22.05.2026 Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Муравейник-3" сплачено на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 5914,49грн, що підтверджується платіжною інструкцією №560 від 21.05.2026.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується погашення Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Муравейник-3" заборгованості.
Враховуючи, що сума заборгованості сплачена після прийняття позовної заяви до розгляду, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності предмету спору на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №905/1584/15 та від 06.03.2019 у справі №914/130/16.
Згідно з частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328,00грн.
Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті (в тому числі позовної заяви), в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2662,40грн, що підтверджується платіжною інструкцією №24275 від 08.04.2026.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує, що загальні питання повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що сплачений судовий збір в розмірі 2662,40грн підлягає поверненню з Державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.
Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Закрити провадження у справі №904/2774/26 за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Муравейник-3" про стягнення заборгованості, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Ухвала набирає законної сили 02.06.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.О. Татарчук