вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
02.06.2026 м. ДніпроСправа № 904/1357/26
За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49081, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 29, офіс 504)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Україна" (51934, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, просп. Свободи, буд. 56)
про стягнення заборгованості
Суддя Дичко В.О.
Секретар судового засідання Пилипенко В.Р.
Представники:
від позивача: Горяніна А.О., адвокат (довіреність № 5/5-7 від 05.01.2026); Торбученко Д.О. (довіреність № 5/5-620 від 26.05.2026)
від відповідача: не з'явився
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Україна" про стягнення 1 161 424,72 грн, у тому числі основного боргу в сумі 788 372,36 грн, пені в сумі 243 556,80 грн, інфляційних втрат у сумі 69 100,21 грн, штрафу в сумі 39 418,62 грн та 3% річних у сумі 20 976,73 гривень.
Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.
Справу просить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оскільки справа є незначної складності.
В обґрунтування позову зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Україна" неналежним чином виконало зобов'язання за договором № 722 від 01.03.2013 про постачання теплової енергії в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг за період із грудня 2023 року до січня 2026 року.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
06 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли клопотання про огляд доказів у судовому засіданні та про витребування доказів у позивача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2026 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Україна" про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалено перейти від спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи № 904/1357/26 зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.04.2026 о 12:00 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/1357/26 на 05.05.2026 об 11:30 год.
Протокольною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 задоволено клопотання відповідача від 06.04.2026 у частині огляду оригіналів доказів, які судом оглянуто, та оголошено перерву до 02.06.2026 о 10:00 год.
05 травня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Україна" надійшло клопотання про витребування доказів (уточнене). Відповідач, серед іншого, просить долучити до матеріалів справи № 904/1357/26 листи позивача №№ 2/2-14, 2/2-15 від 15.04.2026 року.
Також 05.05.2026 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Україна" надійшли письмові пояснення.
01 червня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів для огляду в залі судового засідання.
02 червня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли додаткові пояснення.
Також 02.06.2026 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Україна" повідомляє, що його представниця - адвокат Шпакова Ольга Сергіївна братиме участь у приміщенні Подільського УП ГУНП у м. Києві в допиті свідка у кримінальному провадженні №12025100070002115 від 18.10.2025, тому не зможе взяти участь у підготовчому засіданні у справі № 904/1357/26, що призначене на 02.06.2026 о 10:00 год. Відповідач вважає за необхідне проводити судові засідання у справі № 904/1357/26 за обов'язкової участі його представниці - адвоката Шпакової О.С., тому наявна потреба у відкладенні підготовчого засідання у справі № 904/1357/26 на іншу дату.
Представниця Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, присутня 02.06.2026 у залі суду, заявила усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження, проти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Україна" не заперечувала.
Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання таких основних засад (принципів) господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін, а також завдання господарського судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, з огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення всебічного, об'єктивного та повного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представниці позивача про продовження строку підготовчого провадження та клопотання відповідача про відкладення судового засідання, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів і відкласти підготовче засідання на інші дату та час.
Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Керуючись статтями 2, 7, 13, 120, 121, 177, 181-183, 185, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Усне клопотання представниці Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.
2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Україна" (вх.№27041/26 від 02.06.2026) про відкладення судового засідання - задовольнити.
4. Відкласти підготовче засідання у справі № 904/1357/26 на 16.06.2026 об 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала суду складена 02.06.2026.
Суддя В.О. Дичко