вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про скасування заходів забезпечення позову
01.06.2026м. ДніпроСправа № 904/4520/25
За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Хаус Дніпро" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/4520/25
за позовом виконувача обов'язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 8) в інтересах держави в особі
позивача: Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Хаус Дніпро" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 52-К, код ЄДРПОУ 41170647)
про стягнення 511 461,09 грн безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки
Суддя Дичко В.О.
Секретар судового засідання Пилипенко В.Р.
Представники
від прокуратури: Рембецький В.Ю. (службове посвідчення № 083215 від 03.11.2025)
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Виконувач обов'язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Хаус Дніпро" про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 511 461,09 грн за використання земельної ділянки.
Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 у справі №904/4520/25 задоволено заяву керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про забезпечення позову. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто Хаус Дніпро" та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам), вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна, а саме: виробничо-господарської бази загальною площею 791 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1450332912101), що складається з: адмін-побутового корпусу літ. Л-2, підвалу літ. під Л-2, тамбура літ. л, ґанку літ. л1, веранди літ. л2, л3, навісу літ. л4, споруд № 1-6, II, III, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Березинська, 52-К, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, оренди, поділу об'єкта тощо.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 (повне рішення суду складено 23.03.2026) у справі № 904/4520/25 частково задоволено позовну заяву виконувача обов'язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Хаус Дніпро" про стягнення 511 461,09 грн безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Хаус Дніпро" на користь Дніпровської міської ради безпідставно збережені кошти в сумі 12 156,61 грн за використання земельної ділянки площею 0,3488 га з кадастровим номером 1210100000:04:244:0102 за період з 06.08.2024 до 24.10.2024 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Хаус Дніпро" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у сумі 145,88 гривень. У задоволенні решти позовної заяви відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2026 (повна постанова складена та підписана 22.05.2026) апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 у справі № 904/4520/25 - без змін.
27 травня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання. Повідомляє, що 26.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Хаус Дніпро" добровільно виконало рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 та сплатило безпідставно збережені кошти в сумі 12 156,61 грн за використання земельної ділянки площею 0,3488 га з кадастровим номером 1210100000:04:244:0102 за період з 06.08.2024 до 24.10.2024 згідно з платіжною інструкцією № 759 від 26.05.2026 та судовий збір у сумі 145,88 грн відповідно до платіжної інструкції № 760 від 26.05.2026 року.
У зв'язку з вищевикладеним відповідач просить скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 у справі №904/4520/25 у виді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто Хаус Дніпро" та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам), вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна, а саме: виробничо-господарської бази загальною площею 791 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1450332912101), що складається з: адмін-побутового корпусу літ. Л-2, підвалу літ. під Л-2, тамбура літ. л, ґанку літ. л1, веранди літ. л2, л3, навісу літ. л4, споруд №1-6, II, III, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Березинська, 52-К, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, оренди, поділу об'єкта тощо.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2026 прийнято до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Хаус Дніпро" про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 у справі № 904/4520/25, призначено розгляд клопотання в судовому засіданні на 01.06.2026 о 14:00 год.
У судове засідання 01.06.2026 позивач та відповідач явки уповноважених представників не забезпечили.
Суд ураховує, що явка учасників справи в судове засідання обов'язковою не визнавалась.
Прокурор, присутній 01.06.2026 у залі суду, заперечував проти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Хаус Дніпро". Зазначив, що судовий збір відповідач сплатив, однак підтвердити сплату безпідставно збережених коштів може лише Дніпровська міська рада.
Розглянувши подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову в даній справі господарський суд ураховує таке.
Заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 у справі № 904/4520/25 ужиті з метою захисту прав позивача за заявою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.
Суд зазначає, що заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засоби запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду. Хоча забезпечення позову має тимчасовий характер, але спрямовано саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, тому підлягає скасуванню господарським судом у разі, якщо потреба в такому забезпеченні відпала з певних причин.
Відповідач у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову вказує, що рішення суду, задля забезпечення виконання якого вжиті заходи забезпечення позову у справі № 904/4520/25, виконано, що підтверджується платіжною інструкцією № 759 від 26.05.2026 на суму 12 156,61 грн, з призначенням платежу: безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки площею 0,3488 га з КН 1210100000:04:244:0102 за період з 06.08.2024 до 24.10.2024 року згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 р. у справі № 904/4520/25, а також платіжною інструкцією № 760 від 26.05.2026 на суму 145,88 грн, з призначенням платежу: судовий збір відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 р. у справі № 904/4520/25.
Оскільки забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду (у випадку задоволення законних вимог позивача), суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 15/155-б, від 21.11.2022 у справі № 916/621/22.
З огляду на те, що заходи забезпечення позову вживались для гарантування виконання майбутнього рішення суду щодо стягнення безпідставно збережених коштів, набутих без достатньої правової підстави, за користування земельною ділянкою площею 0,3488 га з кадастровим номером 1210100000:04:244:0102, ураховуючи сплату зазначених коштів та судового збору, потреба в застосуванні заходів забезпечення позову відпала.
Отже, суд вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Хаус Дніпро" про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, при вирішенні питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову господарський суд ураховує, що скасування таких заходів не матиме наслідком порушення прав інших учасників судового процесу.
Згідно з ч. 11 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись статтями 2, 3, 73, 74, 76-79, 86, 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Хаус Дніпро" (вх.№25718/26 від 27.05.2026) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
2. Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 у справі № 904/4520/25, щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто Хаус Дніпро" та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам), вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна, а саме: виробничо-господарської бази загальною площею 791 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1450332912101), що складається з: адмін-побутового корпусу літ. Л-2, підвалу літ. під Л-2, тамбура літ. л, ґанку літ. л1, веранди літ. л2, л3, навісу літ. л4, споруд № 1-6, II, III, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Березинська, 52-К, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, оренди, поділу об'єкта тощо.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала суду складена 02.06.2026.
Суддя В.О. Дичко