Справа № 347/1289/19
Провадження № 6/347/65/26
Іменем України
02.06.2026 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Книщука Р.М.,
секретаря Лазорик А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернувся до суду із заявою про про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, у зв'язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 347/1289/19 від 30.09.2019 р., про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Крім цього, кредитний договір на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.
А тому, просить замінити стягувача у виконавчому листі № 347/1289/21 від 30.09.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». Також з цих підстав, оскільки стягувач на даний час не може належним чином реалізувати свої права як стягувача, так як виконавчий лист на його адресу не надходив, тому просить видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №347/1289/21 від 30.09.2019 р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 . Просить заяву задоволити.
Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.
Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч.1 та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Як встановлено в судовому засіданні рішенням Косівського районного суду від 07.08.2019р., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у за кредитним договором №б/н від 31.12.2009 р. в сумі 126232,99 грн (сто двадцять шість тисяч двісті тридцять дві гривні 99 копійок ) та 1921,00 грн (одна тисячу дв'ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) оплаченого судового збору.
Згідно постанови головного державного виконавця Косівського РВДВС Винничук О.М. від 24.04.2020р. виконавчий лист № 347/1289/19 від 30.09.2019 повернуто стягувачу.
Відповідно до копії договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025р. було відступлено права вимоги за кредитним договором, тобто стягувача було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».
Таким чином, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» є правонаступником щодо боргових зобов'язань за кредитними договорами, зокрема ОСОБА_1 , а тому слід замінити стягувача у виконавчому листі №347/1289/19 від 30.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».
Як встановлено в судовому засіданні, оригінал виконавчого листа втрачений, оскільки він відсутній у стягувача та у органах виконавчої служби.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 № 1404-VIII та Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
З цього слідує, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження.
Відповідно до п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, слід видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №347/1289/19 від 30.09.2019р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 258, 260, 431, 433, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа - задоволити.
Замінити стягувача у виконавчому листі №347/1289/19 від 30.09.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №347/1289/19 від 30.09.2019р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя Р.М. Книщук