Справа № 344/8199/20
Провадження № 1-кп/344/116/26
02 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
з участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України,-
ОСОБА_9 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі); хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Кримінальні правопорушення скоєно за наступних обставин.
Так, близько 05 год 05.06.2020 року ОСОБА_9 спільно з товаришем перебували неподалік зупинки громадського транспорту, поблизу магазину «Гермес», що по вул. Є. Коновальця, 22, в м. Івано-Франківську, де на той момент знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які стояли на сходах до входу в магазин та біля яких на перилах сходів до магазину знаходилась пляшка із бальзамом марки «Дністер», ємкістю 0,2 л, що належала ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Після чого, ОСОБА_9 із товаришем, підійшовши до вищевказаних осіб, розпочали розмову, яка одразу ж переросла у словесний конфлікт.
В ході конфлікту у ОСОБА_9 , який взяв із перил пляшку бальзаму марки «Дністер» та направився з нею в сторону зупинки громадського транспорту, виник неправомірний умисел на вчинення хуліганських дій щодо потерпілого ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_9 покликав до себе потерпілого ОСОБА_10 , та перебуваючи в публічному місці, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно та несподівано для потерпілого, наніс удар кулаком в ділянку обличчя ОСОБА_10 , внаслідок чого останній впав на землю.
В подальшому, ОСОБА_9 , з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, проявляючи свою зверхність та вседозволеність, продовжив з особливою зухвалістю наносити удари ногами по спині потерпілого.
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянках голови та грудної клітки зліва, синця в ділянці лівої верхньої повіки, які відповідно до висновку експерта № 268 від 12.06.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після вчинення хуліганських дій, ОСОБА_9 , користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_10 після нанесених ударів лежить на землі, вирішив відкрито викрасти чуже майно.
Приводячи у виконання свій протиправний умисел, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , який лежав на землі, та відкрито викрав з кишені його куртки мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Moto G5 SPlus» (XT 1806), об'ємом пам'яті 4/64 GB, сірого кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-405ТВ/20 від 11.06.2020 становить 1952 гривень.
Після чого, ОСОБА_9 , не реагуючи на численні прохання та крик ОСОБА_10 повернути йому викрадений мобільний телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення втік у напрямку вул. Січових Стрільців, що в м. Івано-Франківську, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_9 подав до суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо нього закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Пунктом 2 ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 вчинено 05.06.2020 року.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави, передбачені ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 .
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові суду (справа № 203/241/17; провадження № 51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 12, 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 370, 372 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.
Процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 1961,40 грн. віднести на рахунок держави.
Речові докази по справі:
- скляну пляшку алкогольного напою на якому мається напис «Дністер», яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП - знищити;
- слід пальця руки, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «Moto», який повернений на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - повернути ОСОБА_10 ;
- цифровий носій (диск) - CD-R із записами з камер відеоспостерження, які розміщені на фасаді буд. АДРЕСА_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_12