Справа № 344/9069/26
Провадження № 1-кп/344/1074/26
02 червня 2026року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 ККУкраїни, -
На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області є кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 ККУкраїни.
Захисник ОСОБА_5 подав клопотання про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів зв'язку, оскільки він здійснює адвокатську діяльність в м. Коломия Івано-Франківської області, що унеможливлює безпосередню його участь в судовому засіданні саме 02 червня 2026 року.
Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання захисника не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши клопотання захисника з цього приводу суд вважає наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Наведені вище обставини відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України суд визнає достатніми для проведення в даному кримінальному провадженні дистанційного судового провадження з участю захисника ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів зв'язку.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити, провести 02 червня 2026 року судове засідання дистанційно з участю захисника ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів зв'язку, забезпечивши належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Клопотання захисника задовольнити.
02 червня 2026 року о 11 год. 00 хв. провести дистанційне судове провадження, забезпечивши участь захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів зв'язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_6