Справа № 344/10215/26
Провадження № 1-кс/344/4156/26
29 травня 2026 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження № 62025140150000355 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
Слідчий П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_7 , звернувся із вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що П'ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 62025140150000355 від 29.04.2025, у якому ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб. В подальшому, строк дії введеного на території України воєнного стану неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 № 740/2024, затвердженого Законом України від 29.10.2024 № 4024-IX ? до 08.02.2025.
На підставі вищевказаних Указів Президента України, тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», зокрема, заборонено виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.
Відповідно вищевказані обставини щодо обмеження перетину кордону, зумовили громадян України до вчинення систематичних незаконних перетинів державного кордону України до країн Європейського союзу.
У зв'язку із цим, ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , в порушення вимог вищезазначених нормативно-правових актів, організували незаконне переправлення 20.10.2024 через державний кордон України громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин.
Так, 16.09.2024 ОСОБА_8 , будучи об'єднаним із ОСОБА_9 та ОСОБА_4 єдиним злочинним умислом на організацію та сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, діючи з прямим умислом та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого і вищевказаних осіб незаконного збагачення, підшукавши чоловіка, який мав намір незаконно перетнути державний кордон України - громадянина України ОСОБА_10 , в ході розмови повідомив останньому, що зможе забезпечити незаконне переправлення його через державний кордон України за грошову винагороду в сумі 6000 доларів США, на що ОСОБА_10 погодився.
Після цього, 19.10.2024 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_10 , керуючись вказівками ОСОБА_8 , прибув до автозаправного комплексу «VIP OIL», який знаходиться у селищі Кути Косівського району Івано-Франківської області, з метою зустрічі із ОСОБА_8 та подальшого переміщення до ділянки державного кордону України, що знаходиться в Чернівецькій області.
В подальшому, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , будучи об'єднаним з ними єдиним злочинним умислом на організацію та сприяння у незаконному переправленні за грошову винагороду осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів та з метою особистого і вищевказаних осіб збагачення, в період часу з 21 год. 34 хв. по 22 год. 10 хв. 19.10.2024 перевіз ОСОБА_10 автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «E250D», д.н.з. НОМЕР_1 , із селища Кути Косівського району Івано-Франківської області до села Дихтинець Путильської селищної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, де вказав ОСОБА_10 пересісти у припаркований неподалік автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 .
При цьому, ОСОБА_8 під час перевезення ОСОБА_10 вищевказаним автомобілем до села Дихтинець, реалізовуючи єдиний з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 злочинний умисел, направлений на організацію та сприяння у незаконному переправленні за грошову винагороду осіб через державний кордон України, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 6000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 19.10.2024 становило 247 410,6 гривень, а також провів останньому детальний інструктаж і надав йому поради і вказівки щодо порядку дій та поведінки задля незаконного перетину державного кордону України і після такого перетину, зокрема роз'яснив як себе поводити на території Румунії, а також в цілях забезпечення своєї та ОСОБА_9 і ОСОБА_4 конспірації дав вказівку нічого не повідомляти співробітникам правоохоронних органів Румунії про місце та спосіб перетину ним державного кордону України, а також про осіб, які йому допомагатимуть незаконно перетинати державний кордон України.
Надалі, ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного з останніми злочинного умислу, направленого на організацію та сприяння незаконному переправленню за грошову винагороду осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів та з метою особистого і вищевказаних осіб збагачення, вказавши ОСОБА_10 лягти на заднє сидіння, в період часу з 23 год. 48 хв. 19.10.2024 по 00 год. 24 хв. 20.10.2024 перевіз ОСОБА_10 автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , із села Дихтинець Путильської селищної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області до села Галицівка Селятинської сільської територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, надавши при цьому ОСОБА_10 поради і вказівки щодо порядку дій безпосередньо під час незаконного перетину державного кордону і після такого перетину.
Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою реалізації спільного з останніми злочинного умислу, направленого на організацію та сприяння незаконному переправленню за грошову винагороду осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів та з метою особистого і вищевказаних осіб збагачення, підсівши о 00 год. 17 хв. 20.10.2024 поблизу села Селятин Вижницького району Чернівецької області в салон вищевказаного автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» під керуванням ОСОБА_9 та доїхавши ним до села Галицівка Селятинської сільської територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, о 00 год. 24 хв. разом із ОСОБА_10 вийшов із даного автомобіля та почав супроводжувати останнього пішки безпосередньо до лінії державного кордону України.
Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинний умисел, направлений на організацію та сприяння незаконному переправленню за грошову винагороду осіб через державний кордон України, супроводжуючи ОСОБА_10 пішки безпосередньо до лінії державного кордону України, провів останньому детальний інструктаж і надав йому поради і вказівки щодо порядку дій та поведінки задля незаконного перетину державного кордону України і після такого перетину, зокрема роз'яснив як себе поводити при наближенні нарядів Державної прикордонної служби України, після чого о 02 год. 03 хв. 20.10.2024, допоміг ОСОБА_10 перелізти через розмежувальну кордонну металеву сітку та показав останньому напрямок, яким йому необхідно було рухатися далі пішки по території Румунії.
Таким способом ОСОБА_10 завдяки протиправним діям ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , надавши на їх користь грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 19.10.2024 становило 247 410,6 гривень, о 02 год. 03 хв. 20.10.2024 незаконно пішки перетнув державний кордон України поза межами пунктів пропуску в зоні відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме поблизу АДРЕСА_1 .
27.05.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті - дев'ять років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколах допитів свідків, протоколі обушку та затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється в сприянні та організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, фактично проживає у безпосередній близькості до державного кордону України ( АДРЕСА_1 ), добре знає прикордонну територію в районі населеного пункту Галицівка та шляхи перетину державного кордону України за межами пунктів пропуску, тому останній має реальну можливість покинути територію України, використовуючи наявні у нього знання, зв'язки на території України та використовуючи свої навички та вміння; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_4 відомі повні анкетні дані осіб причетних до вчинення вказаного злочину та які могли бути безпосередніми очевидцями означеного злочину, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з'являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_4 з метою одержання доходів продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, пов'язані із сприянням та незаконним переправленням осіб через державний кордон України, що підтверджується фактом організації ним незаконного переправлення особи через Державний кордон України та наявності в останнього знайомих, які можуть сприяти організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у тому числі з числа військовослужбовців Державної прикордонної служби України. Додатковим підтвердженням даного ризику є той факт, що ОСОБА_4 фігурував також у кримінальному провадженні № 12024262060000379 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, досудове розслідування у якому проводилося слідчими СУ ГУНП в Чернівецькій області, матеріали якого були вилучені слідством під час проведення тимчасового доступу у цьому кримінальному провадженні. З невідомих слідству причин останньому не було вручено повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні, однак факт фігурування ОСОБА_11 у зазначеному кримінальному провадженні свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, особливо у сфері незаконного перетину державного кордону України.
На сьогоднішній день до органу досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов'язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. У зв'язку з цим, є неможливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Інші види запобіжних заходів застосувати відносно підозрюваного також не можливо, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на реальну можливість ОСОБА_4 покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину, незважаючи на покладені на нього обов'язки.
Викладені обставини виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_4 більш впливового, а не більш суворого виду запобіжного заходу. Тому, враховуючи неможливість застосувати щодо ОСОБА_4 інший запобіжний захід, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню ризикам, вказаним у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів із визначенням розміру застави у розмірі - 266 240 грн.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд врахувати особу підозрюваного, його молодий вік, визнання вини. Намірів скриватися від суду і слідства підозрюваний не має. Просив суд обрати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, або визначити мінімальний розмір застави, оскільки визначений прокурором розмір застави є непосильним для підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію захисника. Вину у вчиненому визнав. Пояснив, що працював неофіційно, допомагав матері, яка не працює та доглядає за його братами та сестрами, оскільки у них багатодітна сім'я. Просив суд обрати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, або визначити мінімальний розмір застави.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62025140150000355 від 29.04.2025, у якому ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Встановлено, що П'ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 62025140150000355 від 29.04.2025, у якому ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
27.05.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколах допитів свідків, протоколі обушку та затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті - дев'ять років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об'єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 ..
Тому, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, слідчий суддя приходить до переконання, що інший запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, а відтак не буде здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження.
Таким чином враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
З урахуванням матеріального стану підозрюваного ОСОБА_4 , який неофіційно працює, слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі - 66 560 (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірним для нього.
Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно з матеріалами клопотання підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий 27 травня 2026 року, строк досудового розслідування даного кримінального провадження - 27.07.2026. Тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід застосувати в межах строку досудового розслідування на строк 60 днів, а саме до 25 липня 2026 року включно, а строки тримання під вартою підозрюваного належить обчислювати з 27.05.2026.
На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -
Клопотання -задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 25 липня 2026 року включно.
Строки тримання під вартою підозрюваного належить обчислювати з дати затримання, а саме 27.05.2026.
Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Розмір застави визначити в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі - 66 560 (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
2) не залишати без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду село Галицівка Селятинської сільської територіальної громади Вижницького району Чернівецької області;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби;
4) утриматися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваними в даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.06.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_12