Єдиний унікальний номер: 343/994/14-к
Номер провадження: 1-кп/343/45/26
про накладення грошового стягнення та встановлення строку для подання доказів стороною обвинувачення
02 червня 2026 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого матеріали кримінального провадження № 1-кп/343/45/26, справа № 343/994/14-к, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.
У судове засідання не з'явився потерпілий ОСОБА_6 , причин неявки не повідомив, хоча про судове засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, на що вказує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Прокурор у судовому засіданні просив застосувати відносно потерпілого грошове стягнення, оскільки він не з'являється у судові засідання без поважних причин, чим недотримується своїх процесуальних обов'язків.
Захисник обвинуваченого, яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, щодо накладення грошового стягнння на потерпілого не заперечила. Однак, зважаючи на тривалий розгляд кримінального провадження, просила встановити стороні обвинувачення процесуальний строк для подання доказів.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази, дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Суд установив, що потерпілий неодноразово не з'являється в судові засідання, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про час та місце їх проведення, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться докази направлення рекомендованих поштових відправлень за останніми відомими місцями проживання, за зареєстрованим місцем проживання, а також за місцем роботи, останнє з яких повернулося до суду з відміткою про його отримання.
Вказане свідчить про свідоме ухилення потерпілого від явки в судове засідання та нехтування своїми обов'язками.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;
від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Виходячи з зазначених обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та накласти на потерпілого грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664 гривні.
У той же час, суд звертає увагу, що, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Щодо заявленого клопотання сторони захисту про встановлення стороні обвинувачення процесуальних строків для подання доказів, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Згідно зі ст. 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.
Відповідно до правил ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Як передбачено ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.
Згідно із ч. 2 ст. 114 КПК України, будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Враховуючи те, що суд неодноразово відкладав судове засідання за клопотанням сторони обвинувачення для виклику свідків та потерпілого, вживав заходи для їх повідомлення у встановленому законом порядку, однак явку, зокрема потерпілого, на даний час до суду не забезпечено, як і не висловлено чіткої позиції щодо свідків, не надано для огляду всі речові докази, що свідчить про невиконання стороною обвинувачення вимог ч. 3 ст. 23 КПК України, та призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження у розумінні положень ст. 28 КПК України. Тому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 114 КПК України, принципів змагальності сторін і свободи в поданні ними суду своїх доказів й у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає за доцільне встановити прокурору строк для подачі до суду доказів у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі для забезпечення присутності під час судового розгляду потерпілого, свідків обвинувачення, якщо на допиті таких він наполягає, та речових доказів, які не були доставлені для огляду, або ж подати клопотання про відсутність таких, до 10 червня 2026 року. На думку суду, це не обмежує процесуальні права сторони обвинувачення з урахуванням кількості судових засідань, які проведені в рамках розгляду кримінального провадження, однак сприятиме забезпеченню проведення судового розгляду у розумний строк.
На пiдставi викладеного, ст. 114, 147, 325 КПК України, керуючись ст. 372 КПК України, суд
накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 (працює в КП "Харківські теплові мережі", м. Харків, вул. Мефодіївська, 11), грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні.
Роз'яснити потерпілому ОСОБА_6 , що, відповідно до положень ст. 147 КПК, він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс, у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.
Судове засідання по кримінальному провадженню № 343/994/14-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, відкласти на 10:00 годину 10 червня 2026 року.
Встановити стороні обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, строк для подання доказів до 10 червня 2026 року до 10:00 годин.
Роз'яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання стороною обвинувачення своїх обов'язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення у кримінальному провадженні у встановлений судом строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі поданих суду доказів станом на кінець граничного строку подання доказів;
Копію ухвали для відома в частині накладення грошового стягнення направити потерпілому, а також вручити іншим учасникам кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали в частині встановлення граничних строків для подання доказів покласти на Івано-Франківську обласну прокуратуру.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1