Справа № 515/1221/24
Провадження № 2/496/1680/26
01 червня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Кабанової К.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту неприйняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17.10.2024 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.10.2025 року прийнято до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту неприйняття спадщини, прийнято до провадження заяву про збільшення розміру позовних вимог.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно ч.5 ст. 200 ЦПК України суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, представник позивача - Давиденко К.В. через систему «Електронний суд» надіслав клопотання, в якому просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті, судове засідання провести за відсутності сторони позивача.
Відповідачі у підготовче судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.
Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
ЄСПЛ у своїх рішеннях у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 44 ЦПК України).
У рішенні від 06.09.2007 року, заява № 3572/03, у справі «Цихановський проти України» ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Суд вважає, що у процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд не вбачає підстав для відкладення проведення підготовчого судового засідання та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту неприйняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду по суті на 15.07.2026 року на 15:00 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Л. Пасечник