Справа № 496/4024/25
Провадження № 2-во/496/36/26
02 червня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - Буран В.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у заочному рішенні суду та виконавчому листі виданому у справі № 496/4024/25, -
Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме просить виправити описку у заочному рішенні суду та виконавчому листі виданому у справі № 496/4024/25, а саме у резолютивній частині Рішення суду та у Виконавчому листі в адресі реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_1 вказано неправильний номер квартири « АДРЕСА_1 ». Позивачем в позовній заяві вказана адреса реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 » яка підтверджується Договором N?3364505270-112792 від 30.08.2021 року (копія долучається в якості додатка). Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення.
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін у справі.
Заочним рішенням суду від 05.12.2025 р. частково задоволено позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових та витрат та стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ТОВ «Коллект Центр».
Зазначаючи адресу проживання Атаманюка Артема Івановича, суд керувався відповіддю відповіддю № 1565284 від 11.07.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру що відомостей про зареєстровану адресу проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .
Разом з цим, представник позивача не надає суду копії паспорту чи іншого офіційного доказу на підтвердження точної адреси проживання ОСОБА_1 , окрім посилання на копію договору про кредитування.
Постановою Кабінету міністрів України від 18 жовтня 2017 р. № 784 затверджено Порядок ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб'єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації. Відповідно до п. 12 реєстр містить інформацію, передбачену статтею 7 Закону, та інформацію з відомчих інформаційних систем уповноважених суб'єктів. Відповідно до ст. 7 ЗУ Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус - до Реєстру вноситься така інформація про особу, як: ім'я особи.
Відповідно до п. 13 Положення - внесення до Реєстру прізвища, ім'я, по батькові (у разі наявності) особи, її місця народження, місця проживання чи місця перебування здійснюється безоплатно українською мовою та латинськими літерами відповідно до правил транслітерації.
Отже, відомості з відповіді № 1565284 від 11.07.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є офіційними.
Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3 (провадження № 12-6гс20) вказала на те, що правила статті процесуального законодавства, яка регламентує виправлення описок, передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене та те, що описка не є технічною, не спотворює зміст рішення, не призводить до його неправильного сприйняття, та стороно позивача не підтверджено належними доказами, що зазначена описка не надає можливості виконати рішення суду, або підтвердила той факт, що суд дійсно допустив описку, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,-
Заяву представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у заочному рішенні суду та виконавчому листі виданому у справі № 496/4024/25 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя В.М. Буран