Єдиний унікальний номер судової справи №678/1423/25
Номер провадження №2-678-175/26
про призначення експертизи і зупинення провадження у справі
25 травня 2026 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Летичів справу:
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання договору недійсним,
за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про визнання незаконними та скасування рішень, скасування запису про право власності та державної реєстрації земельної ділянки,
учасники справи:
представник позивача-відповідача
ОСОБА_1 - адвокат Щиглов Є.О.,
відповідач-позивач ОСОБА_2 ,
І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ
1. 06 квітня 2026 року до суду для розгляду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Ксьондзика Ю.В. про призначення експертизи (а.с. 122-124 т. 3) за змістом якої відповідач-позивач вважає, що розробники при виготовленні проектів землеустрою не дотрималися вимог чинного законодавства.
Так, земельна ділянка з кадастровим номером 6823084600:06:007:0047 при формуванні мала цільове призначення - для індивідуального садівництва та розміщена у смузі відведення автодороги М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, однак індивідуальне садівництво відноситься до сільськогосподарських угідь - багаторічні насадження і не зрозуміло, які саме сільськогосподарські угіддя були на момент прийняття рішення Летичівською селищною радою від 08 жовтня 2021 року №2, адже земельна ділянка знаходиться у смузі відведення (30 м) автодороги М-30.
Більше того, сусідня земельна ділянка, яка на праві оренди перебуває у ОСОБА_2 , належить до категорії земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.
Всупереч цьому, земельна ділянка, яка була передана ОСОБА_3 , належала до категорії земель сільськогосподарського призначення, а ОСОБА_2 , як суміжному землекористувачеві не було запропоновано до підпису акт погодження меж земельної ділянки, яка передавалась ОСОБА_3 .
Незрозуміло чи відповідають координати земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 , її фактичному розташуванню.
У зв'язку із цим ініціатор вважає, що є необхідність проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою на вирішення якої просить поставити 4 питання, її проведення просить доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, а провадження у справі зупинити.
ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
2. 22 травня 2026 року відповідач-позивач ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримав і просив таке задовольнити.
3. 22 травня 2026 року представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Щиглов Є.О. заперечив проти задоволення клопотання про призначення комплексної експертизи, оскільки долучені ним у травні 2026 року докази виключають необхідність проведення такої експертизи, проте, в разі призначення судом експертизи, просить поставити на вирішення експерта, з метою об'єктивності, 2 додаткових питання, а проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
4. 22 травня 2026 року представник відповідача Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Коберник О.В. подала заяву про розгляд справи у їх відсутність.
ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ (основні)
5. 10 вересня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (а.с. 1-13 т. 1).
6. 18 вересня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, призначено розгляд у порядку загального позовного провадження (а.с. 155 т. 1).
7. 24 жовтня 2025 року ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову і заборонено вчиняти дії із земельною ділянкою з кадастровим номером 6823084600:05:017:0001 (а.с. 185-189 т. 1).
8. 12 листопада 2025 року до суду надійшов відзив Летичівської селищної ради (а.с. 206-208 т. 1).
9. 25 листопада 2025 року до суду надійшов відзив ОСОБА_2 (а.с. 222-224 т. 1).
10. 25 листопада 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 (а.с. 1-12 т. 2).
11. 28 листопада 2025 року ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову і накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6823084600:06:007:0047 (а.с. 31-34 т. 3).
12. 08-09 грудня 2025 року до суду надійшли заперечення Летичівської селищної ради проти зустрічного позову (а.с. 36-38, 55-56, 63-65 т. 3).
13. 12 лютого 2026 року до суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 92-93 т. 3).
14. 13 лютого 2026 року ухвалою суду прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом (а.с. 99-101 т. 3).
ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА
15. В ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1). Одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін (п. 4 ч. 3).
Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1). Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (ч. 2). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3).
За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1). Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2).
В силу ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).
Законодавець у ст.ст. 77-80 ЦПК України визначив, що докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2). Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3).
У ч. 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
16. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.
Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується за допомогою реалізації його основних засад, у тому числі, принципу змагальності сторін.
Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Судом призначається експертиза за клопотанням учасника справи для з'ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.
17. Як зазначено у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
18. Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи.
Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.
Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.
19. Призначення експертизи є правом, а не обов'язком суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.
20. Таким чином, судова експертиза призначається після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення, лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, а також коли наявні у справі докази є взаємно суперечливими.
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
21. За змістом позовної заяви ОСОБА_1 він є власником двох земельних ділянок з кадастровими номерами 6823084600:06:007:0047 площею 0,12 га і 6823084600:05:017:0004 площею 0,10 га та двох магазинів, які розташовані по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 площею 92,7 кв.м. і 172,5 кв.м.
Проте, ОСОБА_1 позбавлений права вільного володіння, користування і розпорядження своєю власністю через протиправні дії свого сусіда ОСОБА_2 , який протиправно, без будь-яких дозвільних та погоджувальних документів, здійснив на земельній ділянці з кадастровим номером 6823084600:05:017:0001 площею 0,0400 га, власником якої є Летичівська селищна рада, самочинне будівництво приміщення магазину всупереч вимогам у галузі будівництва чим порушує режим користування земель та правила добросусідства.
20 серпня 2007 року між Летичівською районною державною адміністрацією Хмельницької області та підприємцем ОСОБА_2 строком на 10 років укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,04 га несільськогосподарського призначення для розміщення та обслуговування магазину, яка знаходиться на території Руднянської сільської ради біля смт Летичів, в смузі відчуження автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, 290 км + 800 м праворуч.
Вказаний договір припинив свою дію 20 серпня 2017 року, тому ОСОБА_2 зобов'язаний був повернути орендодавцеві земельну ділянку.
Однак, 02 травня 2018 року між Летичівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 (не підприємцем) укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6823084600:05:017:0001 і поновлено дію договору оренди строком на 1 рік.
05 серпня 2019 року між Летичівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 (не підприємцем) укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6823084600:05:017:0001 і поновлено дію договору оренди строком на 10 років.
Додаткові угоди від 02 травня 2018 року і від 05 серпня 2019 року укладені з порушенням норм законодавчих актів, адже термін дії договору оренди вже припинився на момент укладення додаткових угод до вказаного договору, порушено й суб'єктний склад, оскільки договір оренди було укладено з підприємцем ОСОБА_2 , а додаткові угоди - ні, додаткові угоди мали бути укладені не на підставі розпорядчих актів керівництва Хмельницької обласної державної адміністрації, а органом місцевого самоврядування - Летичівською селищною радою.
ОСОБА_1 вважає, що додаткова угода укладена всупереч вимог чинного законодавства, без рішення органу місцевого самоврядування і порушує публічний порядок.
21 березня 2025 року на замовлення ОСОБА_1 проведено комісійну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу й експертами встановлено, що користувач земельної ділянки з кадастровим номером 6823084600:05:017:0001 площею 0,0400 га ОСОБА_2 свідомо відступив від обмежень, встановлених п. 5.3 договору оренди - заборону самовільно забудовувати земельну ділянку та п. 9.2 договору оренди - не порушення прав інших землекористувачів, дотримання режиму користування земель та правил добросусідства.
ОСОБА_1 вважає, що наявні підстави для визнання договору оренди недійсним, застосування до ОСОБА_2 приписів щодо приведення земельної ділянки у стан, який вона мала до моменту укладення договору оренди шляхом знесення самочинно збудованого приміщення з віднесенням на рахунок ОСОБА_2 усіх витрат, пов'язаними з такими діями.
За цих обставин ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд:
1) зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 його земельною ділянкою з кадастровим номером 6823084600:06:007:0047 площею 0,12 га та земельною ділянкою з кадастровим номером 6823084600:05:017:0004 площею 0,075 га шляхом знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі, яка розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6823084600:05:017:0001 площею 0,0400 га та частково розміщена за її межами;
2) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 20 серпня 2007 року, укладений між Летичівською районною державною адміністрацією Хмельницької області та ОСОБА_2 , який зареєстрований у Летичівському районному відділі Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» за №040775700004 від 25 грудня 2007 року, застосувавши наслідки його недійсності;
3) стягнути з ОСОБА_2 та Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати.
22. За змістом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 земельна ділянка з кадастровим номером 6823084600:06:007:0047 площею 0,12 га, власником якої є ОСОБА_1 , при формуванні мала цільове призначення - для індивідуального садівництва та розміщена у смузі відведення автодороги М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине.
Однак, індивідуальне садівництво відноситься до сільськогосподарських угідь - багаторічні насадження й незрозуміло, які саме сільськогосподарські угіддя були на момент прийняття рішення Летичівською селищною радою від 08 жовтня 2021 року №29, адже земельна ділянка знаходиться у смузі відведення (30 м) автодороги М-30.
Сусідня земельна ділянка, яка на праві оренди перебуває у ОСОБА_2 , належить до категорії земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, але всупереч цьому земельна ділянка, яка була передана ОСОБА_3 , належала до категорії земель сільськогосподарського призначення.
Тобто, є обґрунтовані підозри щодо відсутності перевірки розробником проекту землеустрою чинної містобудівної документації.
ОСОБА_2 вважає, що відповідальні посадові особи Летичівської селищної ради віднесли земельну ділянку з кадастровим номером 6823084600:06:007:0047 площею 0,12 га до категорії земель сільськогосподарського призначення з порушенням ч. 5 ст. 20 ЗК України, адже віднесення земельних ділянок до певних категорій та виду цільового призначення земельних ділянок має відповідати класифікатору та правилам - зона садибної забудови (Ж-10) ніяк не межує із зоною транспортної інфраструктури (ТР-3) згідно класифікатора.
Крім того, ОСОБА_2 як суміжному землекористувачеві, не було запропоновано до підпису акт погодження меж земельної ділянки, яка передавалась ОСОБА_3 , що має наслідком накладку однієї земельної ділянки на іншу.
У технічній документації, яка була виготовлена ФОП ОСОБА_4 , акт погодження (встановлення) зовнішніх меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами - без дати його складання та без зазначення ОСОБА_2 як суміжного землекористувача, в описі меж «від А до Б» вказано, що це землі державної власності без зазначення ОСОБА_2 , як землекористувача, водночас, на інших частинах цієї ж документації чітко вказано межі суміжного землекористувача ОСОБА_2 .
Земельна ділянка ОСОБА_1 займає проїзди загального користування.
ОСОБА_2 зазначає, що Летичівська селищна рада допустила порушення обов'язкової процедури оприлюднення проекту рішень не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття, а також не було проведено громадських слухань - №38 від 08 жовтня 2021 року, №29 від 24 грудня 2021 року, №23 від 23 червня 2023 року.
За цих обставин ОСОБА_2 у зустрічній позовній заяві просить суд:
1) визнати незаконним та скасувати рішення Летичівської селищної ради №38 від 08 жовтня 2021 року в частині надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності орієнтовною площею - 0,12 га для індивідуального садівництва (01.05) із земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами смт Летичів Хмельницької області, з подальшою передачею у приватну власність;
2) визнати незаконним та скасувати рішення Летичівської селищної ради №29 від 24 грудня 2021 року в частині затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності для індивідуального садівництва (01.05), яка розташована за межами населеного пункту смт Летичів Хмельницької області та передання земельної ділянки у приватну власність;
3) визнати незаконним та скасувати рішення Летичівської селищної ради №23 від 23 червня 2023 року яким ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1200 га (кадастровий номер 6823084600:06:007:0047) зі зміною виду цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення - 01.05 для індивідуального садівництва, в землі житлової та громадської забудови - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за межами смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, а також змінено цільове призначення земельної ділянки площею 0,1200 га (кадастровий номер 6823084600:06:007:0047) з земель сільськогосподарського призначення - 01.05 для індивідуального садівництва, в землі житлової та громадської забудови - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за межами смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області;
4) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63644967 від 23 лютого 2022 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,12 га, призначену для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташованої за межами смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області з кадастровим номером 6823084600:06:007:0047;
5) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,12 га, призначену для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташованої за межами смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області з кадастровим номером 6823084600:06:007:0047.
VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
23. Із матеріалів позовної заяви випливає, що ОСОБА_1 вважає, що він не може здійснювати правомочності власника щодо належних йому земельних ділянок з кадастровими номерами 6823084600:06:007:0047 і 6823084600:05:017:0004 та двох магазинів по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 , оскільки його сусід ОСОБА_2 протиправно, без будь-яких дозвільних та погоджувальних документів, всупереч вимогам у галузі будівництва, здійснив на земельній ділянці з кадастровим номером 6823084600:05:017:0001 площею 0,0400 га, власником якої є Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, самочинне будівництво - приміщення магазину, чим порушує режим користування земель та правила добросусідства, при цьому, він в порушення закону є орендарем вказаної земельної ділянки.
Водночас, згідно матеріалів зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 вважає, що Летичівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 6823084600:06:007:0047 передано у власність всупереч закону, тому й оспорює правомірність набуття ним права власності на вказану земельну ділянку.
24. З доводів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 випливає, що вони є суміжними землекористувачами й кожен з них вважає, що при прийнятті рішень компетентними органами щодо надання опоненту земельної ділянки у власність / в оренду порушено вимоги чинного законодавства.
25. Для з'ясування порушених в клопотанні про експертизу питань необхідні спеціальні знання, тому таке клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
26. За змістом абз. 2 п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року (далі - Постанова Пленуму) витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.
Ініціатором призначення експертизи є ОСОБА_2 і на її вирішення просить поставити 4 питання, водночас, ОСОБА_1 також фактично ініціює 2 питання експерту, тому витрати на проведення експертизи, враховуючи абз. 2 п. 45 Постанови Пленуму, сторони несуть порівну.
27. Позивач-відповідач ОСОБА_1 та відповідач-позивач ОСОБА_2 у письмових клопотаннях запропонували провести експертизи у визначених ними експертних установах, які є відмінними від тієї, яку запропонував процесуальний опонент.
Зважаючи на ці обставини, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення довіри сторін до проведення експертизи її виконання необхідно доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, тобто експертної установи, яка знаходиться поза межами м. Хмельницький.
28. У справі призначається експертиза, тому існують обставини, які унеможливлюють продовження її розгляду та наявність яких є підставою для зупинення провадження.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
29. З метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, дотримання засади змагальності сторін, надання сторонам можливості реалізувати надані права і виконати покладені обов'язки, є необхідним призначити експертизу та зупинити провадження у справі.
Призначення експертизи дозволить встановити дійсні обставини і таким чином виконати завдання правосуддя щодо справедливого розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 42-43, 48-49, 76-81, 83, 102-104, 189-200, 214, 222, 247, 252, 253, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України,
Задовольнити клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Ксьондзика Юрія Юрійовича про призначення у справі експертизи.
Призначити у справі комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою на вирішення якої поставити питання:
1) Чи відповідають розроблені проекти землеустрою (2021 року та 2023 року) на земельну ділянку з кадастровим номером 6823084600:06:007:0047 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
2) Чи відповідає розроблений проект землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 6823084600:05:017:0001 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
3) Чи знаходиться земельна ділянка кадастровим номером 6823084600:06:007:0047 в смузі відведення автодороги М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине? Якщо так, то яка площа накладки?
4) Чи відповідають координати земельної ділянки з кадастровим номером 6823084600:06:007:0047 фактичному розташуванню даної земельної ділянки? У разі якщо не відповідають, то в чому полягають такі невідповідності?
5) Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 6823084600:06:007:0047 на земельну ділянку з кадастровим номером 6823084600:05:017:0001? Якщо так, то яка площа накладки?
6) Чи дотримано сторонами та уповноваженими особами процедуру укладення договору оренди земельної ділянки від 20 серпня 2007 року, що укладений між Летичівською районною державною адміністрацією Хмельницької області та ОСОБА_2 та який зареєстрований у Летичівському районному відділі Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» за №040775700004 від 25 грудня 2007 року та чи відповідає вона вимогам чинного законодавства?
Проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою доручити експерту (експертам) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (46020, м. Тернопіль вул. Будного, 48, тел. (0352) 27-14-11, е-mail: te_ndekc@mvs.gov.ua).
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст. 385 КК України).
Для проведення експертизи експерту (експертам) надати усі матеріали справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівній частині.
Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати (у разі необхідності) експерту (експертам) безперешкодний доступ до земельних ділянок з кадастровими номерами 6823084600:06:007:0047, 6823084600:05:017:0001.
Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вимогу експерта (експертів) надати для огляду (виготовлення їх належним чином завірених копій) правовстановлюючі та інші необхідні для проведення експертизи документи, які у них є в наявності.
На підставі ч. 6 ст. 104 ЦПК України роз'яснити, що експерт (експерти) не позбавлений (позбавлені) можливості звернутись до суду з клопотанням про заміну поставлених на вирішення експертизи питань з метою забезпечення об'єктивної, повної та коректної відповіді.
На підставі ч. 8 ст. 102 ЦПК України роз'яснити, що якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Експертизу провести в розумний строк.
Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повна ухвала суду складена 29 травня 2026 року.
ПОЗИВАЧ-ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта і електронний кабінет - відсутні.
ПРЕДСТАВНИК: адвокат Щиглов Євгеній Олександрович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місцезнаходження: вул. Жилянська, 12-А, офіс 102, м. Київ, поштовий індекс 01033, тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет.
ВІДПОВІДАЧ-ПОЗИВАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Горбасів Летичівського району Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_4 , фактично проживає по АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_8, інші засоби зв'язку відсутні, електронна пошта і електронний кабінет - відсутні.
ПРЕДСТАВНИК: адвокат Ксьондзик Юрій Юрійович, місцезнаходження: вул. І. Франка, 8/1 м. Хмельницький, поштовий індекс 29001, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , тел. НОМЕР_7 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявний електронний кабінет.
ВІДПОВІДАЧ: Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Героїв Крут, буд. 2/1 селище Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31500, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04404548, тел. / факс (+03857) 2-05-20, 2-02-15, електронна пошта: rada@letychivotg.gov.ua, наявний електронний кабінет.
1) Коберник Олена Володимирівна (за довіреністю);
2) Буравець Тетяна Вікторівна (за довіреністю).
Суддя підпис Ходоровський І.Б.
Суддя Ходоровський І.Б.