1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4557/26 1-кс/335/1884/2026
25 травня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026082370000026 від 28.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, -
Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридичною та фактичною адресою, якого є: АДРЕСА_1 , а саме документи відносно наступних осіб за період з 01.01.1998 року по теперішній час:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , а саме: витяг з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування щодо трудового стажу, місць роботи та посад за весь доступний період; відомості про всіх страхувальників (роботодавців), які сплачували єдиний соціальний внесок за зазначену особу, із зазначенням найменування, коду ЄДРПОУ страхувальника та строків трудових відносин; довідку про суми нарахованого заробітку (доходу), з якого обчислювалися страхові внески, у розрізі кожного страхувальника та кожного року за 2015-2026 роки; відомості про реєстрацію як фізичної особи - підприємця, дату реєстрації та припинення діяльності (за наявності), суми нарахованого та сплаченого єдиного соціального внеску у статусі ФОП за 2015-2026 роки; відомості про нараховані страхові виплати за 2015-2026 роки; копію пенсійної справи із рішеннями про призначення та перерахунок пенсії і відомостями про розміри виплат (за наявності призначеної пенсії);
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , а саме: витяг з реєстру застрахованих осіб щодо трудового стажу та місць роботи за весь доступний період; відомості про всіх страхувальників (роботодавців) та строки трудових відносин; довідку про суми нарахованого заробітку (доходу) у розрізі кожного страхувальника та кожного року за 2015-2026 роки; відомості про реєстрацію як фізичної особи - підприємця та суми єдиного соціального внеску у статусі ФОП за 2015-2026 роки (за наявності);
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , а саме: витяг з реєстру застрахованих осіб щодо трудового стажу та місць роботи за весь доступний період; довідку про суми нарахованого заробітку (доходу) у розрізі кожного страхувальника та кожного року за 2015-2026 роки; відомості про призначену пенсію та розміри щомісячних пенсійних виплат (за наявності);
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , а саме: витяг з реєстру застрахованих осіб щодо трудового стажу та місць роботи за весь доступний період; довідку про суми нарахованого заробітку (доходу) у розрізі кожного страхувальника та кожного року за 2015-2026 роки; відомості про призначену пенсію та розміри щомісячних пенсійних виплат (за наявності).
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №42026082370000026 від 28.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що майор ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_6 , 23.02.2026 подав щорічну декларацію за 2025 рік, у якій умисно не відобразив відомості щодо транспортного засобу Toyota RAV4 2024 р.в., корпоративних прав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також об'єктів нерухомості та майнових прав, оформлених на його дружину - ОСОБА_6 .
Загальна різниця між задекларованими та фактичними відомостями становить 3 850 928 грн, що перевищує встановлений кримінальним законом поріг відповідальності, передбачений ст. 366-2 КК України.
З метою встановлення джерел походження коштів, за рахунок яких набуто зазначене майно, та перевірки відповідності офіційних доходів вартості активів виникла необхідність отримати відомості про трудову діяльність, офіційні доходи та страховий стаж самого суб'єкта декларування, його дружини, а також батьків - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), оскільки не виключається можливість приховування активів шляхом їх оформлення на близьких осіб, у зв'язку із чим, слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання просив задовольнити у повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи та інформація, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, заперечень щодо клопотання не надав.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Недоведення вказаних обставин є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано лише у разі, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась із таким клопотанням, доведе значення документів, до яких просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а якщо клопотання про тимчасовий доступ стосується інформації, яка містить банківську таємницю, і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026082370000026 від 28.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.
В рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_5 , який обіймає посаду начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_6 , та є суб'єктом декларування, наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, що полягає в умисному внесенні суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 750 до 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 366-2 КК України, передбачено кримінальну відповідальність за умисне внесення суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 750 до 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На думку слідчого судді, клопотання містить вмотивування необхідності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, яке явно виходить за межі досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, тому мета їх застосування не обумовлюється потребами досудового розслідування саме у цьому кримінальному провадженні.
Як зазначає слідчий у клопотанні, метою тимчасового доступу є встановлення джерел походження коштів, за рахунок яких ОСОБА_5 було придбано майно, та перевірка відповідності офіційних доходів вартості активів. Крім того, орган досудового розслідування не виключає можливість приховування активів шляхом їх оформлення на близьких осіб, у зв'язку із чим просить надати тимчасовий доступ до інформації, щодо осіб близьких до ОСОБА_5 .
Разом з тим, встановлення вказаних обставин виходить за межі доказування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ч. 1 ст. 366-2 КК України, дані обставини могли би досліджуватися у разі проведення досудового розслідування за вчинення злочину, передбаченого ст. 368-5 КК України, яке полягає у незаконному збагачені, шляхом набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких перевищує встановлений законом розмір. Проте, за цією статтею відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.
Враховуючи, що в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42026082370000026 від 28.04.2026 не встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, вимоги слідчого, про отримання доступу до документів для доказування злочину, досудове розслідування по якому не здійснюється в межах вказаного кримінального провадження очевидно виходять за межі потреб цього кримінального провадження та суперечать приписам чинного кримінального процесуального законодавства.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить до висновку, що звертаючись до суду із вказаним клопотанням, слідчим не доведено що зазначені у клопотанні документи та інформація, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин саме у цьому кримінальному провадженні. Клопотання слідчого не містить обґрунтування, того, яке доказове значення має вказана у клопотанні про тимчасовий доступ інформація для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, а тому слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.
Керуючись ст. ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026082370000026 від 28.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1