1Справа № 335/5839/26 3/335/1242/2026
про накладення адміністративного стягнення
2 червня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 1224, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.
16.05.2026 об 11:28 год. в м. Запоріжжі, бул. Марії Примаченко, 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Accent», д.н. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці у встановленому законодавством порядку, а допомогою спеціального технічного приладу «Алкотест Драґер 6820», результат позитивний - 4,05 проміле, тест № 3395. Від керування відсторонений, транспортний засіб припаркований.
Власними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України).
Крім того, 16.05.2026 об 11:28 год. в м. Запоріжжі, бул. Марії Примаченко, 19, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», д.н. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Сенс», д.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду.
Власними діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.
Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
Після скоєння ДТП водій ОСОБА_1 , будучи учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.
На підставі статті 36 КУпАП справи про дані адміністративні правопорушення підлягають об'єднанню в одне провадження.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав.
Заслухавши пояснення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
За вимогами п. 2.10а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 1224 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Водночас, пункт 2.9 «а» ПДР України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів, тощо, що знижують реакцію і увагу водія.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, достовірно підтверджується такими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 667460 від 16.05.2026, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 667446 від 16.05.2026, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 667465 від 16.05.2026, яким зафіксовано, що після скоєння ДТП водій ОСОБА_1 , будучи учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП;
картками обліку адміністративних правопорушень;
схемою місця ДТП, якою зафіксовано розташування транспортних засобів;
рапортами працівника поліції від 16.05.2026;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2026;
фототаблицею пошкоджень транспортних засобів;
витягами з бази даних;
довідкою про відсутність повторності вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП;
роздруківкою результатів тестування від 16.05.2026 спеціального технічного приладу «Алкотест Драґер 6820», тест № 3395, проба ОСОБА_1 позитивна - 4,05 проміле.
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів - спеціального технічного приладу «Алкотест Драґер 6820», відповідно до якого, огляд ОСОБА_1 проведено у зв'язку із виявленими ознаками. Проба позитивна - 4,05 проміле. ОСОБА_1 з результатом погодився, про що свідчить його підпис в акті;
відеозаписами реєстраторів працівників поліції, що містяться на диску для лазерних систем зчитування.
Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених:
- ст. 1224 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , будучи учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди;
- ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;
- ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.
Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
На підставі частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тому, з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1224, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 401, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд
Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/5839/26 (3/335/1242/2026) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 335/5842/26 (3/335/1243/2026) стосовно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 335/5845/26 (3/335/1245/2026) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі ЄУН 335/5839/26 (3/335/1242/2026).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави розміром 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розміром 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя І. П. Соболєва