1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4526/26 2/335/2731/2026
про залишення позовної заяви без розгляду
29 травня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
28.04.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Рибалко Н.І.
30.04.2026 ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання.
19.05.2026 до початку розгляду справи по суті від представника позивача за довіреністю Мєшніка К.І. надійшла заява, з посиланням на право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову без розгляду, просив суд залишити без розгляду позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України, передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням того, що розгляд цієї справи по суті ще не розпочато, а позивач, в особі свого уповноваженого представника Мєшніка К.І. скористався своїм правом на залишення позову без розгляду, про що представник позивача подав письмову заяву, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» за довіреністю Мєшніка К.І. про залишення позову без розгляду, задовольнити.
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання чи проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Суддя: Н.І. Рибалко