печерський районний суд міста києва
757/28950/26-к
1-кс-31141/26
28 травня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025000000002882 від 03.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025000000002882 від 03.11.2025.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000002882 від 03.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.09.2022 укладено договір № 362-ДІ між республіканською державною установою «Військова частина 65235» Міністерства оборони Республіки Казахстан в особі заступника командира - начальника відділу організації закупівель ОСОБА_8 та ТОВ «Унітек» в особі директора ОСОБА_9 щодо поставки спеціалізованої системи для проведення відеоконференцій (сервер відеокоференцзв'язку, сервер управління, система запису відеоконференцій) на суму 181 440 000 теньге. Комерційний директор ТОВ «Винтех» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «UTTC» ОСОБА_10 та менеджером цього товариства ОСОБА_11 , з метою безперешкодного підписання попередніми датами підроблених актів прийому-передачі виконаних робіт щодо постачання системи відеоконференцзв'язку «Polycom» та загальної пітримки під час виконання цього договору, діючи з корисливих мотивів передав тимчасово виконуючому обов'язки начальника Департаменту інформаційних технологій Міністерства оборони Республіки Казахстан ОСОБА_12 , який є особою уповноваженою на виконання функцій держави, неправомірну вигоду в сумі 20 000 доларів США, а саме 30.12.2022 ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перерахував через сервіс «Золота Корона» два платежі по 10 000 доларів США на ім'я ОСОБА_12 та його дружини ОСОБА_13 , які вони отримали 04.01.2023 в філіалі АТ «Народний Банк Казахстана».
03.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
24.04.2026 постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000002882 продовжено до трьох місяців.
Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 03.06.2026, однак завершити його до закінчення даного строку неможливо, внаслідок складності провадження, яке зумовлено особливістю проведення окремих слідчих та процесуальних дій та здійснення перекладу матеріалів кримінального провадження, які потребують значного часу.
Так, завершити досудове розслідування у вказаний строк, не представляється за можливе, оскільки необхідно здійснити переклад матеріалів кримінального провадження з російської на українську мову, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом'якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи нову підозру), за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.
На основі зібраних доказів також необхідно підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи нову підозру); виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинення розслідуваних злочинів.
Вказані процесуальні дії мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та забезпечать проведення належного досудового розслідування та судового розгляду.
Без виконання вищезгаданих слідчих та процесуальних дій неможливо встановити обставини, які досліджуються під час досудового слідства, а також забезпечити повноту, всебічність, об'єктивність розслідування задля подальшого притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності.
Обставинами, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження і тривалість проведення перекладу та обставини, які потребують додаткового дослідження, тощо.
Сторона обвинувачення підтримала клопотання та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Сторона захисту в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, великим обсягом вилученої документації, комп'ютерної та мобільної техніки, які підлягають ретельному огляду.
Слідчий суддя зауважує, що частинами 4, 5 ст. 295-1 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів.
Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення процесуальних дій, які не були проведені з огляду на тривалість їх виконання.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025000000002882 від 03.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 03 вересня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1