печерський районний суд міста києва
757/28942/26-к
1-кс-31138/26
28 травня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62025000000000904 від 08.10.2025 про продовження строку дії обов'язків відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу юридичну освіту, адвоката, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 42025000000000904 від 08.10.2025за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
24.02.2026 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2026 клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 залишено без задоволення та застосовано останньому цілодобовий домашній арешт строком до 23.04.2026.
Зобов'язано підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, визначеними слідчим, прокурором у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Ухвалою колегії суддів палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 30.03.2026 задоволено частково апеляційну скаргу прокурора, постановлено нову ухвалу, якою застосовано ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.04.2026 включно. Визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки:
-прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатись із міста, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, визначеними слідчим, прокурором у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Визначено строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту звільнення під вартою.
31.03.2026 третіми особами внесено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень та ОСОБА_4 звільнено з під варти.
Постановою заступника Генерального прокурора від 21.04.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 24.05.2026.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.05.2026 задоволено клопотання слідчого погодженого першим заступником Генерального прокурора та продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 24.08.2026.
Водночас, враховуючи те, що строк дії вказаних обов'язків закінчується, однак ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу продовжують існувати, а завершити кримінальне провадження до цього часу неможливо, необхідно продовжити ОСОБА_4 строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.
Сторона обвинувачення вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували під час застосування запобіжного заходу продовжують існувати.
За час, що минув з дня покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, наведені вище ризики не зменшились.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.
Захисник та підозрюваний при вирішенні клопотання покладались на розсуд слідчого судді.
Вивчивши матеріали судового провадження та вислухавши пояснення сторін кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування, відтак кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов'язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об'єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії раніше визначених обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.
За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні та продовжені запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.
Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків у межах строку досудового розслідування.
Крім того, підозрюваному ОСОБА_4 слід роз'яснити, що у разі якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов'язки, застава може бути звернена в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити до 28.07.2026 строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатись із міста, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, перелік яких зобов'язати прокурора довести до відома підозрюваного під підпис;
-здати на зберігання до Головного управління ДМС в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначити до 28.07.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1