печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23800/26-к
25 травня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72023100100000006 від 06.01.2023,
Заступник начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 72023100100000006 від 06.01.2023 про накладення арешту на майно, що вилучене 03 квітня 2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Iphone 17 Air, imei: НОМЕР_1 .
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 72023100100000006 від 06.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 203-2, ч. ч. 1, 2 ст. 369-3, ч. 3 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який будучи професійним гравцем в теніс та таким чином знаючи та розуміючи офіційні правила спортивних змагань, принципи етики та чесної гри, механізми маніпулювання їх результатом, а також маючи знання щодо здійсненні ставок на спорт, та специфіку функціонування букмекерських контор, будучи за межами території України та маючи достатні фінансові спроможності та зв'язки для здійснення ставок у великих розмірах на офіційні спортивні змагання, вирішив організувати протиправний механізм впливу на результат офіційних матчів з кіберфутболу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб.
Так, відповідно ст. 8 Закону України «Про запобігання впливу корупційних правопорушень на результати офіційних спортивних змагань» протиправний вплив на результати офіційного спортивного змагання - це маніпулювання спортивним змаганням, тобто умисне вчинення корупційного правопорушення, спрямованого на некоректні зміни ходу спортивного змагання чи його результату шляхом повного або часткового виключення непередбачуваного характеру змагань і досягнення наперед визначеного їх наслідку, з метою отримання будь-якої неправомірної переваги для себе або для інших.
Зокрема, корупційним правопорушенням, що впливає на результати офіційних спортивних змагань шляхом:
1) підкуп спортсменів, осіб допоміжного спортивного персоналу, які беруть участь у спортивному змаганні, посадових осіб у сфері спорту, примушування або підбурювання їх до таких діянь чи вступання з ними у змову стосовно результату офіційного спортивного змагання (договірного поєдинку) або стосовно надання ними ексклюзивної спортивної інформації;
2) отримання спортсменами, особами допоміжного спортивного персоналу, які беруть участь у спортивному змаганні, посадовими особами у сфері спорту грошей, цінних паперів, іншого майна, користування послугами майнового характеру, отримання інших вигод і переваг внаслідок діянь, зазначених у пункті 1 цієї частини, чи несанкціонованого використання ними ексклюзивної спортивної інформації.
Отже, у період з листопада 2022 року по жовтень 2024 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою організації злочину та з метою особистого збагачення, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час особами для вчинення умисних кримінальних правопорушень (злочинів), а саме - протиправного впливу на результати офіційних спортивних змагань (у формі договірних матчів у дисципліні кіберфутбол).
ОСОБА_5 - виконував роль організатора організованої групи, який ініціювати її створення для вчинення неодноразових договірних матів, та поклав на себе наступні обов'язки: залучати до організованої групи осіб, та розподіляти між ними їх ролі; координувати дії кожного учасника організованої групи; забезпечити фінансування для здійснення ставок на результати офіційних спортивних змагань, та координувати здійснення ставок; здійснювати контроль за розподілом здобутої неправомірної вигоди, та самим розподілом її між усіма учасниками організованої групи.
Для розміщення ставок на результати офіційних спортивних змагань, в букмекерських конторах, що знаходяться в Азії, ОСОБА_5 залучив невстановлену на даний час особу, якій доручив здійснювати ставки на результати спортивних змагань, вплив на які будуть здійснювати підконтрольні йому гравці. При цьому, у разі неможливості здійснити ставку, невстановлена особа повинна була повідомити про це ОСОБА_5 , щоб в подальшому гравець перестав здійснювати вплив на результат, щоб не викликати на себе підозри.
Окрім цього, ОСОБА_5 залучив до участь в діяльності організованої групи ОСОБА_6 , який раніше був кіберспортсменом, та був дискваліфікований за участь у договірних матчах. Оскільки останній був обізнаний в сфері участь в кіберспортивних змаганнях, а також мав відповідне коло знайомих осіб, ОСОБА_5 відвів ОСОБА_6 роль співорганізатора та поклав на нього наступні обов'язки: пошук осіб серед числа діючих кіберспортивних гравців, які мають бажання за неправомірну вигоду для себе, здійснювати вплив на результати офіційних спортивних змагань, в яких вони безпосередньо беруть участь; підбір осіб яких можна схилити до участь в договірних матчах, та забезпечення їх працевлаштування до організації, що проводить офіційні спортивні змагання; підбір матчів, на результат яких можна здійснити вплив, при цьому не викликаючи підозру; інструктаж гравців, щодо їх дій під час участі в матчах на які вони здійснюють вплив; підготовка необхідного обладнання та передача гравцям сигналу, у разі зміни плану, щодо здійснення впливу на результат;
Для приведення в дію злочинного плану, направленого на здійснення впливу на офіційні спортивні змагання, ОСОБА_6 підшукав, наступних гравців з кіберфутболу: ОСОБА_7 (ігрове ім'я - ОСОБА_10 ), ОСОБА_4 (ігрове ім'я - ОСОБА_14), ОСОБА_8 (ігрове ім'я - ОСОБА_11 ), ОСОБА_9 (ігрове ім'я - ОСОБА_15) та інших невстановлених на даний час осіб, яких ОСОБА_5 залучив для проведення ігор з кіберфутбол шляхом маніпуляцій, для отримання бажаного результату офіційного спортивного змагання, з метою отримання якнайбільшої неправомірної вигоди.
Так, гравці які брали участь в договірних матчах, повинні були заздалегідь погодити з ОСОБА_6 перелік матчів, на результат яких необхідно було здійснити вплив, підготувати та взяти з собою спеціальний телефон «маяк», на який у разі необхідності здійснювався дзвінок, та здійснити вплив на результат офіційного спортивного змагання - програти матч.
За результатами здійснення вище вказаних маніпуляцій з результатами офіційних спортивних змагань, всі учасники вчинення вказаного кримінального правопорушення, отримували неправомірну вигоду.
Як встановлено, учасниками вказаної організованої групи, завдяки розробленому плану, та його злагодженому виконанню, в період часу з 01.12.2022 до 06.08.2023, вчинили вплив на ряд офіційних спортивних змагань шляхом вступу у змову щодо результатів офіційного спортивного змагання з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, та одержання внаслідок таких діянь неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, за наступних обставин.
Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 01.12.2022 у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інших невстановлених на даний час осіб, у відповідності до раніше обумовленого плану виник злочинний умисел на здійснення впливу на результати офіційних спортивних змагань з кіберфутболу «FIFA», які включені до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та культурних змагань України, затверджених Міністерством молоді та спорту України, організатором яких виступає ТОВ «ЕСПОРТ» (код ЄДРПОУ 43788641), з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи або одержання внаслідок таких діянь неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за допомогою легальних та нелегальних букмекерських контор.
ОСОБА_4 , будучи діючим гравцем з кіберспортивної дисципліни кіберфутбол, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи у складі організованої групи, узгодив з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спосіб його вчинення, а саме: програш у матчі з кіберфутболу, який поводився в рамках турніру з кіберфутболу «ESports Battle Football» 01.12.2022 о 00 год. 28 хв. між кіберспортивними гравцями ОСОБА_10 - ОСОБА_14. А також зміст виконання кожним із них їх функцій, а саме: ОСОБА_4 повинен був зіграли перший тайм матчу в нічию, та програти другий тайм, або ж у разі якщо він пропустить гол в першому таймі, то в другому таймі повинен пропустити щонайменше два голи.
Так, ОСОБА_4 , 01.12.2022 о 00 год. 28 хв. перебуваючи в приміщенні ігрової кімнати призначеної для проведення ігор з кіберфутболу, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, прийняв участь у матчі з кіберфутболу «ESports Battle Football» під ігровим ім'ям - ОСОБА_14 та провів кіберфутбольний матч збірною командою Нідерланди проти гравця під ігровим ім'ям - ОСОБА_10, який грав збірною командою Німеччини. За результатом проведення вказаного матчу, перший тайм закінчився з рахунком 1:0 на користь гравця ОСОБА_10, а результат матчу зафіксував поразку гравця ОСОБА_14 з рахунком 3:0.
В подальшому за допомогою багатоплатформеного месенджеру «Телеграм», в ході переписки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , здійснив підрахунок грошових коштів отриманих в наслідок вчинення кримінальних правопорушень за 01.12.2022, та повідомив ОСОБА_5 що за підсумками вказаного матчу, було отримано неправомірну вигоду в сумі 1 000 доларів США на особу.
Окрім цього, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 01.12.2022 у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інших невстановлених на даний час осіб, у відповідності до раніше обумовленого плану виник злочинний умисел на здійснення впливу на результати офіційних спортивних змагань з кіберфутболу «FIFA», які включені до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та культурних змагань України, затверджених Міністерством молоді та спорту України, організатором яких виступає ТОВ «ЕСПОРТ» (код ЄДРПОУ 43788641), з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи або одержання внаслідок таких діянь неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за допомогою легальних та нелегальних букмекерських контор.
ОСОБА_4 , будучи діючим гравцем з кіберспортивної дисципліни кіберфутбол, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи у складі організованої групи, узгодив з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спосіб його вчинення, а саме: програш у матчі з кіберфутболу, який поводився в рамках турніру з кіберфутболу «ESports Battle Football» 01.12.2022 о 01 год. 28 хв. між кіберспортивними гравцями ОСОБА_10 - ОСОБА_14. А також зміст виконання кожним із них їх функцій, а саме: ОСОБА_4 повинен був зіграли перший тайм матчу в нічию, та програти другий тайм, або ж у разі якщо він пропустить гол в першому таймі, то в другому таймі повинен пропустити щонайменше два голи.
Так, ОСОБА_4 , 01.12.2022 о 01 год. 28 хв. перебуваючи в приміщенні ігрової кімнати призначеної для проведення ігор з кіберфутболу, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, прийняв участь у матчі з кіберфутболу «ESports Battle Football» під ігровим ім'ям - ОСОБА_14 та провів кіберфутбольний матч збірною командою Нідерланди проти гравця під ігровим ім'ям - ОСОБА_10, який грав збірною командою Німеччини. За результатом проведення вказаного матчу, перший тайм закінчився з рахунком 0:0, а результат матчу зафіксував поразку гравця ОСОБА_14 з рахунком 1:0.
В подальшому за допомогою багатоплатформеного месенджеру «Телеграм», в ході переписки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , здійснив підрахунок грошових коштів отриманих в наслідок вчинення кримінальних правопорушень за 01.12.2022 року, та повідомив ОСОБА_5 що за підсумками вказаного матчу, було отримано неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США на особу.
Разом з цим, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 01.12.2022 у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інших невстановлених на даний час осіб, у відповідності до раніше обумовленого плану виник злочинний умисел на здійснення впливу на результати офіційних спортивних змагань з кіберфутболу «FIFA», які включені до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та культурних змагань України, затверджених Міністерством молоді та спорту України, організатором яких виступає ТОВ «ЕСПОРТ» (код ЄДРПОУ 43788641), з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи або одержання внаслідок таких діянь неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за допомогою легальних та нелегальних букмекерських контор.
ОСОБА_4 , будучи діючим гравцем з кіберспортивної дисципліни кіберфутбол, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи у складі організованої групи, узгодив з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спосіб його вчинення, а саме: програш у матчі з кіберфутболу, який поводився в рамках турніру з кіберфутболу «ESports Battle Football» 01.12.2022 о 03 год. 02 хв. між кіберспортивними гравцями ОСОБА_15 - ОСОБА_14. А також зміст виконання кожним із них їх функцій, а саме: ОСОБА_4 повинен був зіграли перший тайм матчу в нічию, та програти другий тайм, або ж у разі якщо він пропустить гол в першому таймі, то в другому таймі повинен пропустити щонайменше два голи.
Так, ОСОБА_4 , 01.12.2022 о 03 год. 02 хв. перебуваючи в приміщенні ігрової кімнати призначеної для проведення ігор з кіберфутболу, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, прийняв участь у матчі з кіберфутболу «ESports Battle Football» під ігровим ім'ям - ОСОБА_14 та провів кіберфутбольний матч командою Мілан проти гравця під ігровим ім'ям - ОСОБА_15, який грав командою ОСОБА_12 . За результатом проведення вказаного матчу, перший тайм закінчився з рахунком 0:0, а результат матчу зафіксував поразку гравця ОСОБА_14 з рахунком 2:0.
В подальшому за допомогою багатоплатформеного месенджеру «Телеграм», в ході переписки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , здійснюючи підрахунок грошових коштів отриманих в наслідок вчинення кримінальних правопорушень за 01.12.2022 року, повідомив ОСОБА_5 що ОСОБА_4 , було здійснено вплив на результати трьох матчів.
Окрім цього, в ході спілкування ОСОБА_6 з невстановленою на даний час особою яка записана в контактах ОСОБА_6 як « ОСОБА_13 », за допомогою багатоплатформеного месенджеру «Телеграм», о 03 год. 56 хв., ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_4 , було здійснено вплив на результати трьох матчів.
В подальшому, 01.12.2022 в період часу з 11 год. 45 хв. по 12 год. 10 хв., ОСОБА_6 , за допомогою багатоплатформеного месенджеру «Телеграм», користуючись послугами невстановленого криптообмінника, здійснив перерахування коштів у сумі 5 000 доларів USDT (криптовалюти), та надіслав невстановленій на даний час особі, яка записана в контактах ОСОБА_6 як «ОСОБА_13», цифровий код, для отримання неправомірної вигоди, за здійснення впливу на офіційні спортивні змагання у суму 5 472 долари США, що в перерахунку до офіційного курсу НБУ станом на 01.12.2022 становить 200 103 гривень.
Крім цього, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 18.03.2023 у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інших невстановлених на даний час осіб, у відповідності до раніше обумовленого плану виник злочинний умисел на здійснення впливу на результати офіційних спортивних змагань з кіберфутболу «FIFA», які включені до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та культурних змагань України, затверджених Міністерством молоді та спорту України, організатором яких виступає ТОВ «ЕСПОРТ» (код ЄДРПОУ 43788641), з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи або одержання внаслідок таких діянь неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за допомогою легальних та нелегальних букмекерських контор.
ОСОБА_4 , будучи діючим гравцем з кіберспортивної дисципліни кіберфутбол, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи у складі організованої групи, узгодив з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спосіб його вчинення, а саме: програш у матчі з кіберфутболу, який поводився в рамках турніру з кіберфутболу «ESports Battle Football» 18.03.2023 о 01 год. 28 хв. між кіберспортивними гравцями ОСОБА_14 - ОСОБА_16. А також зміст виконання кожним із них їх функцій, а саме: ОСОБА_4 повинен був зіграли перший тайм матчу в нічию, та програти другий тайм, або ж у разі якщо він пропустить гол в першому таймі, то в другому таймі повинен пропустити щонайменше два голи.
Так, ОСОБА_4 , 18.03.2023 о 01 год. 28 хв. перебуваючи в приміщенні ігрової кімнати призначеної для проведення ігор з кіберфутболу, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, прийняв участь у матчі з кіберфутболу «ESports Battle Football» під ігровим ім'ям - ОСОБА_14 та провів кіберфутбольний матч збірною командою Італія проти гравця під ігровим ім'ям - ОСОБА_16, який грав збірною командою Нідерланди. За результатом проведення вказаного матчу, перший тайм закінчився з рахунком 0:1, на користь гравця ОСОБА_16, а результат матчу зафіксував поразку гравця ОСОБА_14 з рахунком 4:0.
Після чого, під час листування в багатоплатформеному месенджері «Телеграм», о 01 год. 45 хв., ОСОБА_4 запитує у ОСОБА_6 , чи була здійсненна ставка на раніше обумовлені матчі, на що останні відповідає що було здійснено ставку лише на матч що відбувся о 01 год. 28 хвилин.
В подальшому в ході спілкування ОСОБА_6 через багатоплатформеномий месенджер «Телеграм», ОСОБА_5 , повідомив що перерахував на невстановлений на даний час криптообміник грошові кошти у сумі 3 976 доларів США, що в перерахунку до офіційного курсу НБУ станом на 17.03.2023 становить 145 396 гривень, та надав код, для їх отримання.
03 квітня 2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручене повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 3693, ч. 2 ст. 3693 КК України.
03 квітня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.03.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено Iphone 17 Air, imei: НОМЕР_1 .
Перелічені речі були вилучені, належним чином опечатані та переміщені для відповідального зберігання до Головного слідчого управління Національної поліції (м. Київ, вул. Богомольця,10).
Таким чином, є обґрунтована необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою збереження речових доказів.
Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, з наведених у ньому підстав, та просив задовольнити.
Власник майна до судового засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання.
Слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності власника майна на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Крім того, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов'язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов'язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Так, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати (ч. 2 ст. 173 КПК України):
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Так, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, яке розслідуються у межах цього кримінального провадження, доводи прокурора про існування ризиків відчуження, знищення, спотворення речових доказів у кримінальному провадженні є цілком обґрунтованими.
При цьому, у вказаному мобільному телефоні; що вилучене 03 квітня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.03.2026, та які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 72023100100000006 від 06.01.2023, можуть міститися відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження.
Постановою слідчого від 19 травня 2026 року залучено в якості спеціаліста для проведення огляду мобільних телефонів.
Таким чином, викладене в клопотанні прокурора переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.
Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов'язане з накладенням арешту на належне їй майно.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, що вилучене 03 квітня 2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Iphone 17 Air, imei: НОМЕР_1 , оскільки таке майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 72023100100000006 від 06.01.2023, на майно, що вилучене 03 квітня 2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Iphone 17 Air, imei: НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1