01.02.11
01ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62
Іменем України
"27" січня 2011 р. Справа № 10/166/12
Позивач: Приватне акціонерне товариство “МТС Україна”,
вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01011
В особі: Чернігівської філії Приватного акціонерного товариства “МТС Україна”,
пр-т Миру, 45, м. Чернігів,14006
До відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
Юридична адреса: АДРЕСА_1, 14000
Поштова адреса: АДРЕСА_2
Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 1774,69 грн.
Суддя І.Г.Мурашко
Представники сторін:
Від позивача: Яковлев А.Л., довіреність № 0382/10 від 01.06.2010р., представник
Відповідач: не з'явився
В судовому засіданні 27.01.2011р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Приватним акціонерним товариством “МТС Україна” в особі Чернігівської філії Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” подано позов до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення основної заборгованості в сумі 1202,28 грн., договірної санкції в сумі 543,36 грн., пені в сумі 29,05 грн., а всього на загальну суму 1774,69 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договорів про надання послуг мобільного зв”язку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, відзив на позов не надав, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає спір за наявними матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд , -
Між сторонами були укладені договори про надання послуг мобільного зв”язку № 1146947 від 15.05.03р., № 1909005 від 01.11.04р., № 2654385 від 30.12.05р., згідно з якими позивач надає відповідачу (абоненту) послуги мобільного зв”язку в межах України. Надання послуг за Договорами починається після внесення відповідачем на підставі відповідного рахунку UMC повної суми первинного авансу та його зарахування на особовий рахунок відповідача ( п. 1.3. Договорів № 1909005 від 01.11.04р., № 2654385 від 30.12.05р.).
Відповідно до п. 3.1. Договору № 1909005 від 01.11.04р. та п. 3.1. Договору № 2654385 від 30.12.05р., нарахування за надані послуги мобільного зв”язку здійснюються згідно з тарифами UMC, які є невід”ємною частиною Договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами.
Згідно з п. 3.2. Договору № 1909005 від 01.11.04р. та п. 3.3. Договору № 2654385 від 30.12.05р., рахунки за надані послуги та авансові внески відповідач сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до п”ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.
Відповідно до п. 3.4. Договору № 1909005 від 01.11.04р. та п. 3.5. Договору № 2654385 від 30.12.05р., кількість та вартість послуг, наданих відповідачу в розрахунковому періоді, визначаються відповідно до показників належних UMC технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.
Пунктом 2.4.6. Договору встановлено, що у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, абонент (відповідач) зобов»язаний зателефонувати до UMC за тел. НОМЕР_2 для одержання інформації щодо подальших розрахунків.
Згідно із матеріалами справи, а саме, належним чином посвідченими копіями рахунків за телекомунікаційні послуги, за період 01.06.10р. по 30.09.10р. відповідачу нараховано за послуги мобільного зв”язку - 1202,28 грн. (а.с. 9-11, 47).
У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 1202,28 грн. є такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов”язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Згідно п. 4.2. Договору № 1909005 від 01.11.04р. та п.4.3. Договору № 2654385 від 30.12.05р., за несвоєчасну оплату рахунків відповідач сплачує пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру пені.
Відповідно до ст..1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюються за згодою сторін. Статтею 3 цього Закону передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Аналогічні приписи містить ч.2 ст.343 Господарського кодексу України.
Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 01.08.10р. по 30.10.10р. включно в сумі 29,05 грн. згідно розрахунку в матеріалах справи (а.с.3). Розрахунок суми пені був зроблений позивачем на всю суму заборгованості, що виникла в зв»язку із простроченням відповідачем строків оплати за договорами про надання послуг мобільного зв”язку № 1146947 від 15.05.03р., № 1909005 від 01.11.04р., № 2654385 від 30.12.05р.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивачем не був наданий до матеріалів справи та на огляд суду договір про надання послуг мобільного зв”язку № 1146947 від 15.05.03р. в зв»язку із його втратою. В матеріалах справи є підписана сторонами Додаткова угода № 4313085 від 02.05.09р. до Договору про надання послуг мобільного зв”язку № 1146947 від 15.05.03р.Таким чином в матеріалах справи відсутній сам договір про надання послуг мобільного зв”язку № 1146947 від 15.05.03р. , а відтак, у справі немає належного доказу щодо узгодженого між сторонами договору, виду та розміру відповідальності (пені) за несвоєчасну оплату рахунків відповідачем.
Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що неможливо зробити розрахунок пені по кожному договору про надання послуг мобільного зв”язку № 1146947 від 15.05.03р., № 1909005 від 01.11.04р., № 2654385 від 30.12.05р. окремо, оскільки нарахування щодо сплати за надані послуги мобільного зв»язку здійснюється позивачем за всіма наявними у відповідача телефонами на один особовий рахунок відповідача .
За таких обставин суд, у відповідності до вимог п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, залишає позовну заяву в частині стягнення пені в сумі 29,05 грн. без розгляду, оскільки позивач не подав до суду матеріали, необхідні для вирішення спору в цій частині.
Позивач просить стягнути з відповідача договірну санкцію в сумі 543,36 грн. з 23.07.10р. по 02.05.11р. включно згідно розрахунку в матеріалах справи за 283 дні (а.с. 3).
Відповідно до п. 1.3. Додаткової угоди № 4313085 від 02.05.09р. до Договору про надання послуг мобільного зв”язку № 1146947 від 15.05.03р., у разі, якщо відповідач (абонент) відмовляється від основного договору та/або від цієї Додаткової угоди, до закінчення строку, встановленого п. 1.1. Додаткової угоди (тобто 730 календарних днів, починаючи з дати її підписання сторонами), або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. Основного договору в зв”язку з несплатою відповідачем наданих йому послуг зв”язку, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.
Позивачем не надано до матеріалів справи доказів дострокового припинення дії договору саме 23.07.10р., в той же час матеріали справи містять претензію від 10.11.10р., яка була направлена відповідачу, що підтверджується поштовими списками згрупованих рекомендованих відправлень в матеріалах справи (а.с.51). В претензії від 10.11.10р. (а.с. 12) зазначено, що дія Договору про надання послуг мобільного зв”язку № 2654385 від 30.12.05р. припинена 30.10.10р.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунок суми договірної санкції, здійсненого позивачем (а.с.3), суд прийшов до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача договірної санкції в сумі 355,20 грн. за період з 30.10.10р. по 02.05.11р. включно.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 89,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 207,11 грн.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст.81-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Юридична адреса: АДРЕСА_1, 14000; поштова адреса: АДРЕСА_2, реєстраційний номер НОМЕР_4, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в Райффайзен Банк Аваль, МФО 353348) на користь Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” (вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01011, Райффайзен Банк Аваль м. Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 300335, р/р 26008526, код ЄДРПОУ 14333937) в особі Чернігівської філії Приватного акціонерного товариства “МТС Україна”( пр-т Миру, 45, м. Чернігів,14006, код 22823877) боргу в сумі 1202,28грн., договірну санкцію в сумі 355,20 грн., 89,52 грн. державного мита, 207,11 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
2. В частині стягнення пені в сумі 29,05 грн. позов залишити без розгляду.
3. В решті позову відмовити.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 31.01.2011р.
Суддя І.Г.Мурашко