Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
"27" січня 2011 р. Справа № 12/25
Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали
За позовом: Ніжинського міжрайонного прокурора,
вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600 в інтересах
держави
В особі: Виконавчого комітету Ніжинської міської ради,
пл. Леніна, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600
Комунального підприємства "Оренда комунального майна",
вул.Шевченка, 96-б, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600
Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
АДРЕСА_2.
Предмет спору: про стягнення заборгованості 45067,53 грн. та розірвання договору оренди
від позивача: Наполов Б.К. розпорядження № 67 від 24.12.2010 р. в.о. директора, Дубинська Н.І. довіреність № 19 від 26.01.2011 р. бухгалтер
від відповідача: не з"явився
від прокуратури: Кушнір Л.В. посвідчення № НОМЕР_1 від 31.01.2007 р. прокурор відділу прокуратури Чернігівської області
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 36 584,18 грн. боргу по орендній платі за період з серпня 2008 року по серпень 2010 року , 731,23 грн. пені за період з жовтня 2008 року по серпень 20010 року , 10% річних в розмірі 7 752,12 грн. за період з 01.08.2008 року по 31.08.2010 року за неналежне виконання умов Договору оренди майна міської комунальної власності № 64 від 14.02.2008 року, а також розірвання договору оренди.
Сторони були своєчасно попереджені про час та місце проведення судового засідання, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 12.01.2011 р., направлена на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві повернулись до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання”.
Представник позивача та прокуратури в судовому засіданні надали письмове клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.
В судовому засіданні прокурор, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надав письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог на 24 523,60 грн., а саме в частині стягнення суми боргу по орендній платі на 7 850,31 грн.за період з вересня 2010 року по грудень 2010 року, нарахованої пені на 11 214,07 грн. за період з жовтня 2008 року по 31.12.2010 року та десяти відсотків річних - на 5 459,22 грн. за період з серпня 2008 року по 31.12.2010 року., та відповідно стягнення всієї заборгованості в розмірі 69591,13 грн.
Представники позивача заяву прокурора підтримали.
Суд прийняв заяву прокурора про збільшення розміру позовних вимог на 24 523,60 грн., а саме в частині стягнення суми боргу по орендній платі на 7 850,31 грн.за період з вересня 2010 року по грудень 2010 року, нарахованої пені на 11 214,07 грн. за період з жовтня 2008 року по 31.12.2010 року та десяти відсотків річних - на 5 459,22 грн. за період з серпня 2008 року по 31.12.2010 року, та відповідно стягнення всієї заборгованості в розмірі 69591,13 грн., оскільки вона не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи заяви відповідача від 05.03.2009 р., в якій ОСОБА_1 повідомляє, що її фактична адреса: АДРЕСА_1; а юридична адреа: АДРЕСА_2, та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації відповідача.
Суд клопотання представника позивача задовольнив та залучив документ до матеріалів справи.
Відповідно до наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місце проживання відповідача: АДРЕСА_2.
Розглянувши подані документи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача та прокуратури, приймаючи до уваги, що прокурором було збільшено розмір позовних вимог і не надано доказів направлення відповідачу копії заяви про збільшення позовних вимог , та не виконано вимоги суду щодо надання уточненого розрахунку заборгованості, суд доходить висновку, що всебічний та об"єктивний розгляд справи неможливий без надання сторонами витребуваних судом додаткових документів та повідомлення відповідача про збільшення розміру позовних вимог.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 22, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 08 лютого 2011 року об 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.
2. Зобов'язати прокурора та позивача: направити відповідачу копію заяви про збільшення розміру позовних вимог і докази направлення надати в судовое засідання; надати докази направлення відповідачу повідомлення про дострокове розірвання договору оренди; оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; обгрунтовані помісячні розрахунки розміру орендної плати; уточнений розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування, суми заборгованості і на яку нарахована пеня та розміру пені; уточнений розрахунок 10 % річних із зазначенням періоду нарахування та суми заборгованості на яку нараховано річні;нормативно-правое обгрунтування підстав нарахування ПДВ на 10% річних; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати; витяг з Державного реєстру про реєстрацію.
4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.
Суддя Лавриненко Л.М.