Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
"25" січня 2011 р. Справа № 16/68б/28б/10б
КРЕДИТОРИ: 1. Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен банк “Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства „Райффайзен банк “Аваль” (пр-т Перемоги, 21, м. Чернігів, 14000)
2. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Дружба - Нова”
(вул. 19-го березня, 7, с. Озеряни, Варвинський район, Чернігівська обл.)
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю “Світанок -Агро”
(вул. Миру,27, с. Світличне, Чернігівська обл., Варвинський р- н)
про визнання боржника банкрутом
суддя Фесюра М.В.
Представники сторін:
кредитора 1: Богдан О.В. - довіреність уповноважений представник ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"№ б/н від 10.08.2009
кредитора 2: Беребенець В.М. - представник СТОВ "Дружба-Нова", довіреність № 05/05-08 від 05.05.2010
З матеріалів справи встановлено:
Ухвалою господарського суду від 20 травня 2009р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок - Агро” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ушача Ю.В.
Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті "Голос України" № 117 (4517) від 26 червня 2009р.
Ухвалою суду у даній справі від 11.05.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1 033 465,21 грн.
Згідно з протоколом № 1 від 19.05.2010р. зборів кредиторів обрано комітет кредиторів у складі двох існуючих кредиторів.
Того ж дня на першому засіданні комітету кредиторів обрано голову комітету -СТОВ „Дружба -Нова”.
Постановою від 16.09.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шматка Д.М.
Від голови комітету кредиторів СТОВ „Дружба Нова” на адресу суду надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора Шматка Д.М. у в'язку з анулюванням його ліцензії та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Цівину О.О.
Представник кредитора -1 заперечила проти призначення цієї особи ліквідатором, посилаючись на несвоєчасне повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів та подала письмову заяву про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Ушача Ю.В.
Судом встановлено, що 20.10.2010р. відбулися збори комітету кредиторів, на яких вирішено питання про припинення повноважень Шматка Д.М. у зв'язку з поданням ним заяви про анулювання ліцензії та звернення до суду з клопотанням про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Цівини О.О.
Наказом Державного департаменту з питань банкрутства № 137 від 21.10.2010р. анульовано ліцензію арбітражного керуючого Шматка Д.М.
Від арбітражного керуючого Цівини О.О. до суду надійшла заява встановленого зразка про призначення його ліквідатором.
Як слідує зі змісту протоколу зборів комітету кредиторів представник банку участі у зборах не приймав.
Представник кредитора -1 на підтвердження своїх заперечень надав повідомлення про проведення зборів з відбитком штампу банку про прийняття 20.10.2010р. о 15.00 год.
Поряд з цим кредитор -2 надав опис поштового вкладення з відміткою відділення зв'язку та поштову квитанцію, відповідно до яких повідомлення про проведення зборів було направлене кредитору -1 цінним листом 16.10.2010р.
Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” збори кредиторів вважають повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах , якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів.
Кредитор -2 надав належні докази повідомлення кредитора -1 про час та місце проведення зборів.
Відмітка штампу банку про надходження листа в м. Чернігів та прийняття вхідної кореспонденції в день проведення зборів судом не може бути розцінена як беззаперечний доказ отримання повідомлення 20.10.2010р. о 15.00 год., оскільки кредитором не надано доказів з поштового відділення ( поштового конверту тощо), які б підтверджували вказані обставини.
Крім того, суд враховує, що присутність представника кредитора -1 на зборах комітету кредиторів не призвела б до прийняття комітетом іншого рішення, оскільки кредитор -2 володіє більшістю голосів.
Відповідно до ч.8 ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора належить до компетенції комітету кредиторів.
За таких обставин клопотання голови комітету кредиторів підлягає задоволенню, ліквідатором має бути призначений арбітражний керуючий Цівина О.О.
З цих же підстав у задоволенні заяви кредитора -1 про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Ушача Ю.В. має бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 16,24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Припинити повноваження ліквідатора Шматка Д.М.
2. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок -Агро” призначити арбітражного керуючого Цівину Олександра Олександровича ( ліцензія НОМЕР_1 від 18.09.2007р., АДРЕСА_1).
Суддя М.В.Фесюра