19.01.11
Чернігівської області
м.Чернігів тел.67-28-47
просп.Миру,20 тел.698-166
19 січня 2011 року Справа №8/158/21
За позовом: Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави
в особі позивачів: 1. Державного комітету України з питань науки, інновацій та інформатизації, бульвар Шевченка, 16, м. Київ, 01133
2. Фонду державного майна України, вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Полтавський державний центр науково-технічної і економічної інформації, АДРЕСА_2 36000
до відповідачів: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, пр-кт Миру, 43, м. Чернігів, 14000
2. Закритого акціонерного товариства "Чернігівське підприємство обчислювальної техніки і інформатики", вул. Кирпоноса, 12, м. Чернігів, 14000
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1, АДРЕСА_2 36000 (фактична адреса: АДРЕСА_1)
про визнання недійсними договору купівлі-продажу та доповнення до нього
Судді Т.Г. Оленич, Н.Ю. Книш, Ж.В. Блохіна
від позивача-1: Ногін В.В. -зав.сектора юр.забезпечення, довір.№1/06-1-124 від 04.10.10р.
від позивача-2: Семеній М.В. -заст.начальника відділу, довір. від 06.01.11р.
від відповідача-1: Теслюченко Т.Л. - начальник відділу юридичної служби, довір. №10-6-00174 від 18.01.11р.
від відповідача-2: не з'явився
від третіх осіб: не з'явилися
У розгляді справи приймала участь Федорченко Л.А. -начальник відділу прокуратури Чернігівської області.
Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі позивачів подано позов до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу №30/74 від 08.07.1994р. та доповнення до нього від 03.08.1995р., які укладені між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Чернігівській області та товариством покупців членів трудового колективу Чернігівського державного підприємства обчислювальної техніки і інформатики про продаж цілісного майнового комплексу, в частині включення до складу цього комплексу приміщення по АДРЕСА_2
Відповідач-1 в письмовому відзиві проти позову не заперечує.
Відповідач-2 письмовий відзив на позов не надав.
Копія ухвали суду про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача-2, зазначену у позовній заяві, повернулась до суду не врученою адресату з відміткою оператора поштового зв'язку, що адресат за вказаною на поштовому відправленні адресою не значиться.
Копія ухвали суду про порушення провадження у справі, надіслана на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, яка міститься в матеріалах справи, повернулась до суду не врученою адресату з відміткою оператора поштового зв'язку, що адресат за вказаною на поштовому відправленні адресою не знаходиться.
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів письмові пояснення по суті спору не надала, представника в судове засідання не направила, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Про причини неможливості представити пояснення та направити представника суду не повідомлено.
Від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів надійшла факсограма з клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки ним не отримано копії позовної заяви, а також зазначено адресу, на яку можуть надсилатися процесуальні документи.
Представники сторін та прокурор проти клопотання не заперечували.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів, які мають значення для вирішення спору по суті, та про доцільність задоволення клопотання ОСОБА_1
З огляду на вищевикладене розгляд справи має бути відкладений.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 09 лютого 2011року об 11год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, пр.Миру,20, зал судових засідань.
2. Зобов'язати позивача-2 надати суду докази наявності у особи, якою підписано пояснення, повноважень на такі дії.
3. Зобов'язати відповідача-1 надати суду належним чином засвідчені копії всіх примірників розрахунку вартості будівель станом на 01.04.1994р., які містяться в матеріалах приватизаційної справи Чернігівського державного підприємства обчислювальної техніки та інформатики; належним чином засвідчені копії листів ЗАТ “Чернігівське підприємство обчислювальної техніки та інформатики” щодо укладення додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 08.07.94р.
4. Зобов'язати 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Полтавський державний центр науково-технічної і економічної інформації - надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог та докази, що підтверджують викладені в поясненнях обставини.
5. Зобов'язати 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_1 - надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог та докази, що підтверджують викладені в поясненнях обставини; належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 14.05.09р. до матеріалів справи та його оригінал для огляду в судовому засіданні.
6. Зобов'язати Заступника прокурора Чернігівської області надіслати копію позовної заяви ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та надати суду докази надсилання.
7. Зобов'язати Заступника прокурора Чернігівської області надати суду копії матеріалів інвентаризаційної справи щодо двоповерхової будівлі за адресою: м.Полтава, вул..Фрунзе, 21; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до нього ЗАТ “Чернігівське підприємство обчислювальної техніки та інформатики” станом на 07.02.2011р.
Судді Т.Г. Оленич
Н.Ю. Книш
Ж.В. Блохіна