03 лютого 2011 року Справа № 02/2569
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ткаченко О.М.,
за участю представників: Дорош М.О. -за довіреністю,
відповідач: не з'явилася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 246 770 грн. 93 коп.,
Заявлено позов про стягнення з відповідача 246 770 грн. 93 коп., в тому числі 217 178 грн. 46 коп. заборгованості по кредиту та 29 592 грн. 47 коп. процентів відповідно до укладеного між сторонами договору кредиту № 895/03-021-040 від 15 травня 2007 року.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у заявленій сумі, просив задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні.
До суду повернулися ухвали, надіслані на вказану у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу відповідача, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Надіслання ухвал суду оформлено згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), що є підтвердженням належного надсилання копій процесуальних документів (ухвал суду від 23.12.2010, 19.01.2010) відповідачу у справі. До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.
Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із того, що відповідач повідомлена про час і місце розгляду справи в установленому законом порядку, неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов'язком.
Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (позивач у справі, Кредитор за договором, правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») в особі заступника керуючого Черкаської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»Давиденка Сергія Павловича, який діє на підставі Статуту, Положення про Черкаську обласну філію АКБ «Укрсоцбанк»та довіреності, і фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (Позичальник за договором, відповідач у справі), яка діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію № НОМЕР_2 від 03.09.2004, уклали договір кредиту № 895/03-021-040 від 15 травня 2007 року, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 38625,00 швейцарських франків, зі сплатою 10,7% річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до даного договору, та порядком повернення кредиту рівними частинами в сумі 643,75 швейцарських франків, впродовж шістдесяти місяців, не пізніше 14 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було надано кредит та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 12 травня 2012 року на умовах, визначених договором. Кредит надається відповідачу на купівлю мікроавтобуса FORD Transit.
В статті 2 договору сторони визначили порядок надання кредиту, нарахування та сплати процентів (комісій). Згідно п. 2.3. договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту, щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі, за методом «факт/360», де «факт»- це фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, а «360»- умовна кількість днів у році.
Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі на рахунок, відкритий в Черкаській обласній філії АКІБ «Укрсоцбанк»(п. 2.4.).
Відповідно до заяви на отримання кредиту від 07.05.2007 відповідач отримала кредит в сумі 38625,00 швейцарських франків, що підтверджується меморіальним ордером № 021-7 від 16 травня 2007 року та відповідає умові п. 1.1. кредитного договору.
Судом встановлено, що кредитний договір відповідає вимогам чинного законодавства, підписаний повноважним представником позивача та особисто відповідачем, містить в собі всі істотні умови, встановлені для відповідних договорів.
Як вбачається із поданого позивачем розрахунку та не спростовано відповідачем, остання не виконала умови кредитного договору, станом на 08.11.2010 відповідачем сплачено кредит в сумі 12233,30 швейцарських франків та 7346,59 швейцарських франків процентів, прострочена заборгованість по сплаті кредиту становить 26391,70 швейцарських франків (217 178 грн. 46 коп. - еквівалент у гривні) та 3596,10 швейцарських франків прострочена заборгованість по процентах (29 592 грн. 47 коп. - еквівалент у гривні). За доводами позивача погашення заборгованості по кредиту та процентах з часу подання позовної заяви не відбувалося.
Позивач просить стягнути борг за кредитним договором у гривнях України станом на 08.11.2010, тому стягувані суми по кредиту та відсотках вказуються у гривні України станом на 08.11.2010 (100 доларів США = 822,9044 грн.). Це відповідає праву позивача, оскільки згідно ч. 4 ст. 55 ГПК України ціна позову у позовах про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та у гривні відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день подання позову. Згідно п. п.1 п. 1 роз'яснення президії ВАС від 17.02.94 № 02-5/114 «Про деякі питання визначення ціни позову, підсудності справ та сплати державного мита»при визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій проводились чи повинні бути проведені розрахунки між сторонами. У разі подання позову про стягнення національної валюти України - еквіваленту іноземної валюти ціна позову визначається в національній валюті України.
В п. 3.2.6. договору вказано, що кредитор має право вимагати від позичальника дострокового виконання ним всіх своїх зобов'язань за даним договором протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дня отримання позичальником письмової вимоги про повернення кредиту, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за даним договором, погіршення фінансового стану позичальника за звітний період, зокрема, появи збитків, зменшення виручки (доходу) від реалізації та/або збільшення дефіциту робочого капіталу за звітний період в порівнянні з аналогічним періодом минулого року.
Умова цього пункту кредитного договору відповідає припису статті 1050 Цивільного кодексу України, в частині 2 якої вказано, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України положення частини 2 статті 1050 Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором.
Судом встановлено факти порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення вказаних у графіках частин кредиту, із січня 2010 року суми кредиту не сплачуються, борг по кредиту не зменшується, проценти за користування кредитними коштами також не сплачуються та переносяться позивачем на рахунки простроченої заборгованості. Позивач надсилав відповідачу лист-вимогу від 20.07.2010 про сплату заборгованості по кредитному договорі та процентів. Суду не подано доказів виконання вимоги позивача, не подано доказів проведення розрахунку із позивачем у повній сумі.
Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на викладене, суд вважає обгрунтованою і законною вимогу позивача про стягнення з відповідача всіх сум кредиту та нарахованих відповідно до кредитних договорів процентів за користування кредитними коштами.
Відповідач не заперечив доводи позивача, не спростував встановлені факти, не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 217 178 грн. 46 коп. боргу по кредиту, 29 592 грн. 47 коп. процентів за користування кредитними коштами з 28.11.2008 по 28.10.2010, є законною і обгрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тобто такою, що підлягає до задоволення. На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 2 467 грн. 70 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (18003, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(18000, м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 20, ідентифікаційний код 09322018) борг по кредиту в сумі 217 178 грн. 46 коп., 29 592 грн. 47 коп. процентів, 2 467 грн. 70 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.Д.Пащенко
Рішення підписане суддею 07.02.2011.