29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"08" лютого 2011 р.Справа № 22/5025/145/11
за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", м. Київ
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький
про стягнення 1301,40 грн. заборгованості
Суддя Заверуха С.В.
Представники сторін:
позивача: Мартинюк О.О. - представник за довіреністю № 464-НКО від 31.01.2011 р.
відповідача: не з'явився
за участю помічника Хмельницького транспортного прокурора: Мартинюк Н.Ю.
Суть спору: Хмельницький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-західна залізниця” звернувся з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1301,40 грн. заборгованості за надані послуги з розміщення на території південно-західної залізниці рекламної конструкції. В обґрунтування позову зазначає, що за договором про надання рекламних послуг №ПЗ/ДН З-086392/НЮ від 24.12.2008р. Державне територіально-галузеве об'єднання „Південно-Західна залізниця” надало відповідачу вищезазначені послуги, про те, останній не виконав свої зобов'язання стосовно оплати наданих послуг, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 1301,40 грн.
На підтвердження заявлених позовних вимог прокурором подано до матеріалів справи копії договору про надання рекламних послуг №ПЗ/ДН З-086392/НЮ від 24.12.2008р., актів прийому-передачі послуг від 30.11.2009р., від 31.12.2009р., рахунків від 02.11.2009р., від 01.12.2009р., претензії від 23.02.2010р. №НЮ-16-96/10п.
В обґрунтування наявності підстав для звернення прокурора з даним позовом до суду за захистом порушених інтересів держави, прокурор посилається на положення ст. 121 Конституції України, ст. ст. 2, 54, 61 ГПК України, ст. ст. 20, 36-1 Закону України „Про прокуратуру” Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України та зазначає, що Міністерство транспорту та зв'язку України є центральним органом державної влади, яке проводить політику в галузі транспорту і здійснює управління транспортним комплексом з метою його ефективного функціонування та забезпечення економічної самостійності України, в структуру якого входить Південно-західна залізниця. Таким чином, не виконання відповідачем умов договору щодо оплати наданих послуг призводить до порушення інтересів держави.
Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримують, наполягають на їх задоволенні, обґрунтовуючи наявними в матеріалах доказами.
Відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, причини суду не повідомив. Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі надсилалась на адресу відповідача рекомендованим листом.
Відповідно п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Розгляд справи № 22/5025/145/11 відкласти на 09:30 "21" лютого 2011 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314.
Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.
Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокуратури в судове засідання обов'язковою.
Суддя С.В. Заверуха
Віддрук. 4 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу,
4- Хмельницькій транспортній прокуратурі
Секретар судового засідання І.М. Сокоть