Справа №295/9244/26
1-кс/295/3513/26
29.05.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12026065610000079 від 09.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
У травні 2026 року представник заявника звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 16.04.2026 у справі № 295/6226/26 накладено арешт на транспортний засіб «Lexus LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 . Вважає, що автомобіль має бути повернутий користувачу, оскільки всі експертизи з даним автомобілем проведені, даний транспортний засіб зберігається під відкритим небом і псується під дією погодних умов, тому необхіності утримання автомобіля під арештом немає.
Тому просить скасувати арешт в частині користування та розпорядження свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та транспортниим засомб «Lexus LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 , а також зобов'язати дізнавача ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 повернути їх ОСОБА_4 , який керував автомобілем на момент його вилучення.
У судове засідання заявник та його представник не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, представник надав до суду письмову заяву, в якій вказав про розгляд клопотання за їхньої відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання.
Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з'явилися. Т.в.о. начальника СД ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 надав заяву, в якій зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні з транспортним засобом «Lexus LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », на який накладено арешт та поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, проведено необхідні експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/6226/26 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 16.04.2026 задоволено клопотання дізнавача відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 12026065610000079 від 09.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, та накладено арешт на арешт на транспортний засіб «Lexus LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 та перебувають у володінні ОСОБА_4 ,з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
Підставою накладення арешту на майно слідчим суддею зазначено, що воно є речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
За наведених обставин, враховуючи, що транспортний засіб «Lexus LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які були вилучені під час огляду місця події, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами кримінального правопорушення, арешт на нього накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 16.04.2026 обґрунтовано, але потреби в застосуванні арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 у частині заборони користування ними на теперішній час немає, про що можна зробити висновок зі змісту заяви т.в.о. заступника начальника СД ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , тому наявні підстави для часткового задоволення клопотання.
Поряд із тим, вилучене та арештоване майно є предметом та речовими доказами кримінального правопорушення, в зв'язку з чим клопотання не підлягає задоволенню в частині скасування заборони розпорядження майном.
Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 16.04.2026 в справі № 295/6226/26 у частині заборони користування автомобілем «Lexus LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 » та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 та перебували у володінні ОСОБА_4 .
Зобов'язати дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12026065610000079 від 09.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Lexus LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1