29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"08" лютого 2011 р.
Справа № 18/2157-10
за позовом закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" м. Кривий Ріг
до товариства з обмеженою відповідальністю "НЕВОСТА" с. Вербка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області
про стягнення 49578,63 грн., з яких 46000 грн. основного боргу, 3578,63 грн. пені
Суддя Саврій В.А.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся із позовом про стягнення 49578,63 грн., з яких 46000 грн. основного боргу, 3578,63 грн. пені, посилаючись на ст.ст. 526,530,549,759,762 ЦК України, ст.193 ГК України.
Зазначає, що між сторонами було укладено договір оренди майна №181-09 від 01.09.09р.. Однак відповідач в порушення вимог п.1.1.5 договору не виконує вимог щодо сплати орендної плати, в результаті чого в нього виникла заборгованість по орендній платі в сумі 46000грн. Крім того зазначає, що відповідно до п.8.1 договору відповідачу нараховано пеню в сумі 3578,63грн.
Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав факсограму про розгляд справи без участі повноважного представника позивача.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, позовні вимоги не оспорив, причини неявки представника та неподання доказів не пояснив, своїм процесуальним правом не скористався.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне:
Між закритим акціонерним товариством "Криворіжаглобуд" м. Кривий Ріг (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "НЕВОСТА" с. Вербка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області (Орендар) 01.09.2009р. укладено договір оренди майна, згідно з умовами якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в тимчасове користування на умовах оперативної оренди і даного договору - гусеничний екскаватор HITACHI 330LC з 03.09.09р. по 31.12.09р. (п.1.1 договору).
Згідно п.п.1.1.3 договору вартість по договору в місяць складає 30000 грн., в т.ч. ПДВ 5000 грн.
У відповідності до п.1.1.5 Орендатор здійснює щомісячно до 5 числа поточного місяця оплату Орендодавцю шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця згідно рахунку, виставленому Орендодавцем.
Згідно п.2.1 договору майно, яке орендується надається Орендодавцем Орендатору для здійснення його виробничої діяльності, передбаченої статутом.
Строк оренди майна, яке передається по актах прийому-передачі по даному договору складає 4 місяця. Строк оренди рахується від дати підписання прийомопередаточних актів. (п. 4.1 договору).
Даний договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору, але не пізніше 31.12.09р. (п. 11.1 договору).
Згідно п. 9.1 договору у разі прострочення орендних платежів Орендатор сплачує пеню у розмірі 0,05% від вартості орендованого майна за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в момент нарахування пені.
Згідно актів приймання-передачі № 14-0003241 від 01.09.09р., №14-0003576 від 01.09.09р., №14-0004028 від 01.09.09р., №14-0004305 від 01.09.09р. позивач передав, а відповідач прийняв у строкове, платне володіння і користування (оренду) - гусеничний екскаватор HITACHI 330LC.
На день пред'явлення позову до суду заборгованість відповідача по орендній платі склала 46000 грн.
Претензія позивача №151/10юр від 02.09.10р. про сплату заборгованості в сумі 46000 грн. та пені в сумі 151148,39 грн. відповідачем залишена без відповіді та задоволення.
В зв'язку з несплатою орендної плати в добровільному порядку, Позивач просить суд стягнути з відповідача 49578,63грн., з яких 46000 грн. заборгованості по орендній платі, 3578,63 грн. пені за період з 06.12.09р. по 29.11.10р..
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.
Згідно ст. 174 Господарського кодексу України встановлено, що зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Ст.762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.
Статтею 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).
Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ст.286 ГК України).
Як вбачається з матеріалів справи відповідач в порушення вищевказаних законодавчих норм та вимог п. 1.1.5 договору оренди свої зобов'язання щодо своєчасної щомісячної оплати орендної плати вчасно та в повному обсязі не виконав, утворивши заборгованість в сумі 46000 грн.
Відповідно до ст. 199 ГК України виконання господарського зобов'язання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватись передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Враховуючи вищенаведені норми, вимоги п. 3.5 договору, дотримуючись положень Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 3578,63 грн. за період з 06.12.09р. по 29.11.10р. Проте суд вважає, що правильним буде нарахування пені за період з 05.10.09р. по 05.04.10р. При цьому розмір пені за період з 05.10.09р. по 05.04.10р. буде складати 4634,69 грн. (з 05.10.09р. по 04.11.09р. - 20000грн. за 31 дн., подвійна облікова ставка - 20,5% на суму 348,22 грн., з 05.11.09р. по 08.11.09р. - 50000грн. за 4 дн., подвійна облікова ставка - 20,5% на суму 112,33 грн.; з 09.11.09р. по 04.12.09р. - 30000грн. за 26 дн., подвійна облікова ставка - 20,5% на суму 438,08 грн., з 05.12.09р. по 18.03.10р. - 56000грн. за 104 дн., подвійна облікова ставка - 20,5% на суму 3271,02 грн., з 19.03.10р. по 05.04.10р. - 46000грн. за 18 дн., подвійна облікова ставка - 20,5% на суму 465,04 грн.), позивач просить стягнути 3578,63 грн. (за період з 06.12.09р. по 29.11.10р. - 20000грн. за 353 дн., подвійна облікова ставка - 20,5% ), незважаючи на помилковість нарахування пені дані вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки не перевищують вищевказану суму пені.
Доказів, які б підтверджували сплату заявленої до стягнення суми суду не подано.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, позовні вимоги заявлені правомірно, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню з покладання судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача.
Керуючись ст.ст. 1,12, 33, 44-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" м. Кривий Ріг до товариства з обмеженою відповідальністю "НЕВОСТА" с.Вербка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 49578,63 грн., з яких 46000 грн. основного боргу, 3578,63 грн. пені задоволити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НЕВОСТА" с. Вербка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, вул. Центральна,1а на користь закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" (м. Кривий Ріг, пр. Південний, 1а) 46000 грн. (сорок шість тисяч гривень) основного боргу, 3578,63 грн. (три тисячі п'ятсот сімдесят вісім гривень 63 коп.) пені, 495,79 грн. (чотириста дев'яносто п'ять гривень 79 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя В.А. Саврій
Віддруковано 3 примірники: 1 -в справі, 2 -позивачу, 3 - відповідачу