73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"08" лютого 2011 р. Справа № 15/17-11
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши справу
за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон
до: Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Наддніпрянська правда", м.Херсон
про стягнення 89933 грн. 36 коп.
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1- паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дніпровським РВ УМВС України в Херсонській області
від відповідача - Оніщенко В.І., Міхеєва І.В. - представники, довіреність від 16.02.2010р.
Приватним підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Наддніпрянська правда" суми боргу по оплаті послуг розпорядника майна в розмірі 89933 грн. 36 коп.
Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представники відповідача заперечують проти позовних вимог. У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на відсутність документів, що підтверджували б виконання зобов'язання позивачем. Відповідач також зазначає, що позивач за весь період виконання обов'язків розпорядника майна не надав відповідачеві ані актів виконаних робіт, ані звітів про виконану роботу, а під час розгляду справи про банкрутство за заявою ДПІ у м.Херсоні до ВАТ "Видавництво "Наддніпрянська правда" № 6/100-Б-06 в справу вступив прокурор та просив суд усунути ОСОБА_1 від виконання обов'язків розпорядника майном через неналежне виконання своїх обов'язків. Крім того, відповідач посилається на пропущення позивачем строків позовної давності, а саме, не додержаний 3-х річний термін позовної давності.
Заслухавши позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
Зважаючи на те, що господарським судом розглядалась справа про банкрутство № 6/100-Б-06 за заявою ДПІ у м.Херсоні до ВАТ "Видавництво "Наддніпрянська правда", суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача Державну податкову інспекцію у м.Херсоні.
Відповідно до ч.1 ст.24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Отже, суд за своєю ініціативою залучає до участі у справі в якості відповідача-2 Державну податкову інспекцію у м.Херсоні та зобов'язує позивача надіслати на адресу відповідача-2 позовні матеріали, про що надати докази відправки.
За таких обставин, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Розгляд справи відкласти.
2.Призначити розгляд справи на "24" лютого 2011 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 207.
3.Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 Державну податкову інспекцію у м.Херсоні (м.Херсон, вул.І.Кулика, 143-а).
4.Зобов'язати відповідача-2 надати до наступного судового засідання відзив на позовну заяву.
5.Зобов'язати позивача:
- направити на адресу відповідача-2 копії позовних матеріалів, про що надати суду докази відправки;
- надати докази звернення до суду процесі банкрутства за триманням оплати своїх послуг.
6.Зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 докази того, на якій стадії знаходиться справа про банкрутство № 6/100-Б-06.
7.Явку представників сторін в наступне судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя З.В. Клепай