07.02.11 Справа №8/137-10.
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів:
головуючий суддя Малафєєва І.В.
судді Моїсеєнко В.М.
Лугова Н.П.
за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
м.Конотоп
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-
Західна залізниця» в особі відокремленого підрозділу Конотопської дистанції колії, м. Конотоп
про зобов'язання вчинити дії
представники сторін:
від позивача: ОСОБА_4
від відповідача: ОСОБА_3
від третьої особи: не з'явився
Суть спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_3 в строк протягом 7 діб з моменту набрання законної сили рішення суду збудувати п'ять ланок залізничної колії № 3, протяжністю 62 м., реконструювавши залізничну колію № 3, розташовану по АДРЕСА_1 за проектом, погодженим з Укрзалізницею або за її дорученням з начальником залізниці; зобов'язати відповідача повернути позивачу збудовані п'ять ланок залізничної колії № 3, протяжністю 62 м. та реконструйовану залізничну колію № 3, які розташовані по АДРЕСА_1; заборонити відповідачу чинити перешкоди позивачу володіти та користуватися залізничною колією № 3 від стику рамних рейок стрілочного переводу № 704 до кінця колії довжиною 369 м., яка розташована по АДРЕСА_1; стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
25.11.2010 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд зобов'язати відповідача - ОСОБА_3 в строк протягом семи діб з моменту набрання законної сили рішення суду збудувати п'ять ланок залізничної колії протяжністю 63 м. від стрілочного переводу № 704 в бік колії № 3, яка входить до складу 2/25 частки будівель та споруд бази, розташованої по АДРЕСА_1 та належить позивачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2; зобов'язати відповідача повернути позивачу збудовані п'ять ланок залізничної колії протяжністю 63 м. від стрілочного переводу № 704 в бік колії № 3, яка входить до складу 2/25 частки будівель та споруд бази, розташованої по АДРЕСА_1; заборони відповідачу чинити перешкоди позивачу володіти та користуватися його власністю: залізничною колією № 3 від стику рамних рейок стрілочного переводу № 704 до кінця колії довжиною 369 м. та залізничною колією № 5 від знака «межа під'їзної колії» до стику рамних рейок стрілочного переводу № 704 довжиною 249 м., які входять до складу 2/25 частки будівель та споруд бази, розташованої по АДРЕСА_1; стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, подав додаткові письмові пояснення по справі та клопотання про долучення до матеріалів справи інструкції про порядок обслуговування і організації руху на під'їзній колії фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 при ст. Конотоп, технічний паспорт під'їзної залізничної колії.
Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує та зазначає, що обставини, на які посилається позивач не доведені жодними доказами. В судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи відповідь Держкомзему на запит суду від 18.01.2011 року. Крім того, подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання вироком законної сили по кримінальній справі № 1-41/11, яким ОСОБА_3 визнано винним у заподіянні шкоди ОСОБА_2 на суму 162237,60 грн. за незаконне демонтування 63 метрів залізничної колії, яка належала ОСОБА_2
Представник позивача заперечує проти поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача, в судове засідання не з'явилася, письмового обґрунтування своєї позиції по справі не надала, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.
Відповідно до приписів ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки підстав, передбачених ст. 79 ГПК України для зупинення провадження у справі, судом не встановлено.
Відповідно до пп. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, неподанням витребуваних доказів, для з'ясування всіх обставин справи, необхідністю витребувати додаткові документи, розгляд справи відкладається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 8/137-10 до набрання вироком законної сили у кримінальній справі № 1-41/11 - відмовити.
2. Відкласти розгляд справи на 23.02.2011 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.
3. Зобов'язати відповідача надати суду витяг з Державного реєстру щодо нерухомого майна за адресою Тургенєва, 21 у м. Конотоп та надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» в особі відокремленого підрозділу Конотопської дистанції колії (41600, м. Конотоп, вул. Свободи, 49) копію відзиву поданого у судовому засідання від 20.12.2010р., докази надсилання надати суду.
4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» в особі відокремленого підрозділу Конотопської дистанції колії надати письмове пояснення своєї позиції по справі в т.ч. з огляду на поданий відповідачем відзив.
5. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
6. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу
7. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
8. Звернути увагу третьої особи та сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позов або витребуваних судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Головуючий суддя І.В. МАЛАФЕЄВА
СУДДІ В.М. МОЇСЕЄНКО
Н.П. Лугова