про повернення позовної заяви
08.02.11 Справа №5021/284/2011.
Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 294)
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк», м. Суми
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво», м. Суми
про стягнення 5 855 775 грн. 68 коп.
Позивач - ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з відповідача - ТОВ «АС-Пиво» 5 855 775 грн. 68 коп. заборгованості за кредитним договором № 25/7-1 від 03.03.2008 року.
Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Вищевказані документи мають бути належним чином завірені.
При дослідженні матеріалів позовної заяви № 182/011 від 07.02.2011 року судом було встановлено, що позивач надав суду копії документів, на які він посилається в обґрунтуванням заявлених позовних вимог, без відповідного завірення.
Слід зазначити, що згідно вимог п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядної документації ДСТУ 4163-2003, відмітка про засвідчення копій документів складається зі слів - “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Відповідно до вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі та підписується повноважною посадовою особою позивача. Повноваження представника позивача, який підписав позовну заяву, підтверджує довіреність або інший документ, який додається до позовної заяви, відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.
При досліджені матеріалів позовної заяви № 182/011 від 07.02.2011 року, судом було встановлено, що позовна заява підписана заступником директора Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_1. При цьому, документу який підтверджує повноваження вказаної особи до позовної заяви не додано.
Крім того, при перевірці позовних матеріалів, судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку та розмірі - відповідності до пп. “а” п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.) і не більше 1 500 (тисячі п'ять сот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп.).
Позивач подав докази сплати державного мита за вимоги майнового характеру - платіжне доручення № 2707 від 12.03.2010 року в розмірі 2 645 грн. 31 коп., тоді як повинен був сплатити державне мито за вимоги майнового характеру у розмірі 25 500 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивач до позовної заяви додає документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивач подав суду поштову квитанцію № 2654 від 15.06.2010 року направлену ОСОБА_2, тоді як відповідачем по справі є ТОВ «АС-Пиво» та в додатках до позовної заяви взагалі не зазначив вказаний документ.
Крім того, в додатках до позовної заяви значиться додаток № 9 копія позову відповідно до кількості відповідачів та додаток № 11 копія уповноваженої особи СФ АТ «Брокбізнесбанк». При перевірці позовних матеріалів судом було встановлено відсутність вказаних документів, про що складено Акт господарського суду Сумської області від 08.02.2011 року.
Таким чином, при зазначених обставинах, господарський суд немає достатніх правових підстав для порушення провадження по справі та повертає позовні матеріали позивачу.
Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись п.п. 1, 3, 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, суд,
1. Позовні матеріали повернути позивачу.
2. Ухвалу направити сторонам.
Додаток: позовна заява № 182/011 від 07.02.2011 року на 3-х аркушах з додатками на 24-х аркушах, в т.ч. поштова квитанція № 2654 від 15.06.2010 року на 1-му арк., платіжне доручення № 2722 від 12.03.2010 року на 1-му арк., платіжне доручення № 2707 від 12.03.2010 року на 1-му арк., акт господарського суду Сумської області від 08.02.2011 року.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
Суддя Лугова Наталія Петрівна