Справа № 159/6309/25
Провадження № 1-кс/159/740/26
01 червня 2026 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12025030550001107 до
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
27.05.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Під час розгляду клопотання, встановлено, що у кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_5 залучений за договором ОСОБА_7 , яка звернулася до слідчого судді із заявою від 31.05.2026р., в якій вказала, що оскільки ОСОБА_6 згоди на його захист не давав, то договір із адвокатом ОСОБА_5 на захист підозрюваного просить вважати нікчемним.
Відповідно до ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв'язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв'язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.
В судовому засіданні слідчий повідомив, що адвокат ОСОБА_5 була залучена ОСОБА_7 коли підозлюваний вже перебував у розшуку. Тому відсутні у справі відомості про згоду підозрюваного на захист адвокатом ОСОБА_5 .
Крім цього, на електронну адресу суду надійшов фотокопія листа від імені підозрюаваного ОСОБА_6 в якій йдеться про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 тому просить слідчого суддю припинити участь адвоката як захисника у цьому кримінальному провадженні. На вказаний електронний лист не накладено кваліфікованого електронного підпису (ЕЦП).
Відповідно до ч.1 ст.5, ч.1 ст.6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг.
Отже особа яка надіслала вказану заяву не наклала ЕЦП та не завершила створення електронного документа, тому слідчий суддя не може ідентифікувати автора електронного документа, як підозрюваного ОСОБА_6 тобто учасника судового процесу.
В ч.2 ст.6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» вказано, що звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються.
Оскільки фотокопія заяви надійшла електронним листом без електронного підпису суд зазначену заяву згідно ч.2 ст.6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» не розглядає, як таку, що надійшла від підозрюваного.
У зв'язку із чим, слідчим суддею поставлено на обговорення питання про залучення захисника на окрему процесуальну дію для розгляду клопотання про запобіжний захід.
Від учасників судового засідання заперечень не надійшло.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе..
За таких підстав з метою усунення буд-яких сумнівів щодо захисту підозрюваного при розгляді клопотання слідчий суддя вважає необхідним залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії з розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. 53 КПК України, Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» суд, -
Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , та забезпечити його прибуття 02.06.2026 року о 13 годині 00 хвилин, до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі у судовому засіданні.
Копію ухвали для негайного виконання направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за електронною адресою: order@legalaid.lt.ua
Судове засідання відкласти на 02.06.2026 року, о 13.00 годині .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1