Справа № 158/483/26
Провадження № 1-кс/0158/948/26
26 травня 2026 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю власника (користувача) майна - ОСОБА_3
представника власника майна - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду міста Ківерці, клопотання ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12026030590000059 від 01 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12026030590000059 від 01 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.02.2026 накладено арешт на майно, яке вилучене 31.01.2026, та являється речовими доказами у кримінальному провадженні №12026030590000059 від 01 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме:
- на автомобіль марки «ЗиЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТзОВ «ВДТ-К», користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати та розпоряджатися, дозволивши користування ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні;
- на деревину породи «граб» об'ємом близько 25-35 кубічних метрів, товаро - транспортні накладні ЛАК №721324 від 22.12.2025; ЛАК № 721326 від 22.12.2025; ЛАЛ №150755 від 22.12.2025; ЛАЛ № 060733 від 05.12.2025; ЛАЛ № 50735 від 19.12.2025; ЛАЛ № 150684 від 15.12.2025; ЛАЛ № 150684 від 15.12.2025, ЛАЛ № 150735 від 19.12.2025, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватися та розпоряджатися ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Вказує, що за час досудового розслідування власник арештованого майна ОСОБА_3 жодного разу не викликався працівниками поліції для проведення слідчих дій.
Вважає, що заходи забезпечення кримінального провадження, які застосовані до майна ОСОБА_3 за ухвалою Ківерцівського районного суду від 06.02.2026, втратили свою актуальність і необхідність у їх продовженні, оскільки матеріалами досудового розслідування не встановлено місця незаконної порубки деревини яку вилучили в у ОСОБА_3 , причетність ОСОБА_3 до будь-якої незаконної порубки, розмір спричинених збитків та потерпілу особу. Відповідно, на даний час у повному обсязі відпала необхідність існування арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 ..
У зв'язку із цим, просить арешт скасувати, а майно повернуто його власнику.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 та власник (користувач) майна ОСОБА_3 клопотання просять задовольнити з підстав у ньому наведених.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, доказів про поважність причини неприбуття до суду на розгляд справи не подали. Клопотань чи інших пояснень по даній справі до суду не надходило. Матеріали кримінального провадження суду надано не було.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.02.2026 накладено арешт на майно, яке вилучене 31.01.2026, та являється речовими доказами у кримінальному провадженні №12026030590000059 від 01 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме:
- на автомобіль марки «ЗиЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТзОВ «ВДТ-К», користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати та розпоряджатися, дозволивши користування ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні;
- на деревину породи «граб» об'ємом близько 25-35 кубічних метрів, товаро - транспортні накладні ЛАК №721324 від 22.12.2025; ЛАК № 721326 від 22.12.2025; ЛАЛ №150755 від 22.12.2025; ЛАЛ № 060733 від 05.12.2025; ЛАЛ № 50735 від 19.12.2025; ЛАЛ № 150684 від 15.12.2025; ЛАЛ № 150684 від 15.12.2025, ЛАЛ № 150735 від 19.12.2025, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватися та розпоряджатися ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні..
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 2 ст. 174 КПК України передбаченого, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Із представлених письмових доказів та пояснень наданими учасниками справи, слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в межах кримінального провадження №12026030590000059 від 01 лютого 2026 року, на даний час проведені усі необхідні слідчі дії, власник арештованого майна ОСОБА_3 жодного разу не викликався працівниками поліції для проведення слідчих дій. Заходи забезпечення кримінального провадження, які застосовані до майна ОСОБА_3 втратили свою актуальність і необхідність у їх продовженні, оскільки матеріалами досудового розслідування не встановлено місця незаконної порубки деревини яку вилучили в у ОСОБА_3 , причетність ОСОБА_3 до будь-якої незаконної порубки, розмір спричинених збитків та потерпілу особу, тому слідчий суддя вважає, що на цей момент відпала потреба у подальшому перебуванні вказаного майна під арештом.
Разом з тим, будь-які інші обставини під час розгляду даного клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею не встановлено, витребувані матеріали кримінального провадження №12026030590000059 від 01 лютого 2026 року, прокурором та/або слідчим для вивчення суду надано не було.
Крім цього, слідчий суддя вважає, що не повернення власнику майна, на яке накладено арешт, позбавляє його можливості мирно володіти своїм майном. Таке обмеження прав власника не є співмірним суспільному інтересу в забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а тому клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 лютого 2026 року по кримінальному №12026030590000059 від 01 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на майно, яке вилучене 31.01.2026, а саме:
- на автомобіль марки «ЗиЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТзОВ «ВДТ-К», користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- на деревину породи «граб» об'ємом близько 25-35 кубічних метрів, товаро - транспортні накладні ЛАК №721324 від 22.12.2025; ЛАК № 721326 від 22.12.2025; ЛАЛ №150755 від 22.12.2025; ЛАЛ № 060733 від 05.12.2025; ЛАЛ № 50735 від 19.12.2025; ЛАЛ № 150684 від 15.12.2025; ЛАЛ № 150684 від 15.12.2025, ЛАЛ № 150735 від 19.12.2025.
Транспортний засіб марки «ЗиЛ» д.н.з. НОМЕР_1 та деревину породи «граб» об'ємом близько 25-35 кубічних метрів, товаро - транспортні накладні ЛАК №721324 від 22.12.2025; ЛАК № 721326 від 22.12.2025; ЛАЛ №150755 від 22.12.2025; ЛАЛ № 060733 від 05.12.2025; ЛАЛ № 50735 від 19.12.2025; ЛАЛ № 150684 від 15.12.2025; ЛАЛ № 150684 від 15.12.2025, ЛАЛ № 150735 від 19.12.2025 - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали проголошений о 12 год. 15 хв. 01.06.2026.