760/15042/25
2/154/544/26
27 травня 2026 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Лутая А.М.,
за участі секретаря судового засідання - Бойко К.В..
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення (відстрочку) від оплати судової експертизи та прискорення розгляду справи,
Позивач ОСОБА_1 04.06.2025 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дітей, треті особи: ОСОБА_3 , Солом'янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), Куп'янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп'янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 17.10.2025 дану позовну заяву передано за підсудністю до Горохівського районного суду Волинської області.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 01.12.2025 справу передано за підсудністю до Володимирського міського суду Волинської області.
Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 13.01.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.
Ухвалою суду від 20.03.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дітей, за клопотанням позивача призначена судово-медична молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Медико-генетичного центру Товариства з обмеженою відповідальністю "МАМА ПАПА". Оплату за проведення експертизи покладено на позивача. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
08 травня 2026 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому він просить звільнити його від оплати судової експертизи, або відстрочити оплату експертизи до ухвалення рішення у справі. У разі неможливості звільнення, вирішити питання щодо оплати експертизи за рахунок держави або покласти її на іншу сторону, враховуючи соціальну значущість справи та наявність у сім'ї п'яти дітей, призначити розгляд справи в максимально стислі строки та сприяти недопущенню її затягування. Клопотання обґрунтовує тим, що на даний час він перебуває у складному матеріальному становищі та не має можливості сплатити вартість експертизи. Він фактично проживає у сім'ї, де виховується п'ятеро неповнолітніх дітей, забезпечує їх повсякденні потреби. Його дохід є мінімальним, що унеможливлює сплату значної суми за проведення експертизи. Дана справа має для нього важливе значення, оскільки пов'язана з встановленням батьківства щодо дітей та реалізацію їх прав. Затягування розгляду справи та неможливість проведення експертизи через відсутність коштів фактично позбавляє його права на судовий розгляд.
Ухвалою суду від 12.05.2026 поновлено провадження у справі для розгляду вказаного клопотання.
Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд клопотання позивача за його відсутності, в якій просив не покладати на нього оплату за експертизу, оскільки це потрібно позивачу.
Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Розглянувши клопотання позивача про звільнення від оплати судової експертизи, дослідивши письмові докази долучені до нього, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 2 ч. 3 ст.133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані з проведенням експертизи.
Згідно чч.3,4,6 ст.139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов'язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов'язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Статтею 22 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що оплата вартості судової експертизи здійснюється за домовленістю між замовником і виконавцем судової експертизи.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах», оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу де об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що проведення експертизи у цивільному судочинстві здійснюється за рахунок сторони, яка заявила відповідне клопотання, тобто в цьому випадку за рахунок позивача.
Згідно з положеннями ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Звертаючись із заявою про розстрочення та звільнення від сплати витрат на проведення експертизи, позивач посилається на скрутне матеріальне становище, яке, на його думку, унеможливлює оплату таких витрат.
На підтвердження наведених обставин позивачем подано: довідку про склад сім'ї, відповідно до якої до складу його сім'ї входять дружина та п'ятеро неповнолітніх дітей, записаних на ім'я дружини, і щодо яких він встановлює батьківство; свідоцтво про шлюб, згідно з яким позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 з 11.07.2023; копії свідоцтв про народження дітей; довідку про доходи, відповідно до якої розмір нарахованої позивачу заробітної плати становить 12 500 грн на місяць.
Разом з тим, позивачем не надано відомостей щодо доходів його дружини, а також документів, які б підтверджували вартість призначеної експертизи або орієнтовний розмір витрат на її проведення. За таких обставин суд позбавлений можливості повною мірою перевірити доводи позивача щодо його майнового стану та об'єктивної неможливості самостійно сплатити витрати, пов'язані з проведенням експертизи.
Суд також зазначає, що підстави для звільнення від сплати судових витрат, встановлені вст.136 ЦПК України, не є абсолютними та не зобов'язують суд звільнити позивача від їх сплати, а лише надають йому право вчинити ці дії за умови, що майновий стан особи є незадовільним та створює істотні перешкоди для її доступу до правосуддя.
Окрім того, як відстрочення оплати судових витрат, пов'язаних з проведенням експертного дослідження, так і звільнення від оплати таких витрат, до ухвалення судового рішення у справі порушує право експерта, передбачене ч.7 ст.72 ЦПК України, на оплату виконаної роботи.
На підставі вищенаведеного, враховуючи, що при призначенні експертизи позивач не заявляв про своє скрутне становище та просив витрати за проведення експертизи покласти на нього, суд дійшов висновку, що його клопотання про розстрочення та звільнення від оплати судових витрат пов'язаних з проведенням експертизи, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
До проведення експертизи та поновлення провадження у справі суд позбавлений можливості прискорити розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 149, 153, 157, 260 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення (відстрочку) від оплати судової експертизи та прискорення розгляду справи - відмовити.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати позивачу протягом двох днів з дня її складення у повному обсязі.
Суддя А.М.Лутай