33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"08" лютого 2011 р. Справа № 20/12
Суддя Василишин А.Р., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Млинівські макарони”
до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк”
до відповідача 2 Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”
до відповідача 3 Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції
до відповідача 4 Закритого акціонерного товариства “Рівне-Борошно”
до відповідача 5 Командитно-акціонерного товариства “LUBELLA”
до відповідача 6 арбітражного керуючого - Дуплики Павла Георгійовича
про визнання недійсним протоколу засідання зборів кредиторів
В засіданні приймали участь:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача 1: Носков О.М. (дов. серія ВРЕ № 326543 від 05.01.11р.).
Від відповідача 2: не з'явився.
Від відповідача 3: Величко А.В. (дов. № 2113/10-01 від 30.06.10р.).
Від відповідача 4: Буковський В.М. (дов. № 26-06/2008 від 26.06.08р.).
Від відповідача 5: Ткач Т.В. (дов. б/н від 14.01.11р.).
Від відповідача 6: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Млинівські макарони” звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк”, відповідача 2 Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, відповідача 3 Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції, відповідача 4 Закритого акціонерного товариства “Рівне-Борошно”, відповідача 5 Командитно-акціонерного товариства “LUBELLA” та відповідача 6 арбітражного керуючого - Дуплики Павла Георгійовича, в якій просить визнати недійсним протокол загальних зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Щедрик” від 15 грудня 2010 року.
Судом встановлено, що на даний час в господарському суді Рівненської області розглядається справа № 9/40 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Щедрик”.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України: господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом; господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім -
спорів про приватизацію державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство.
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери.
6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, та спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті.
Суд зауважує та наголошує на тому, що в даному випадку мають місце відносини між кредиторами, боржником та арбітражним керуючим, які регулюються нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а тому питання щодо визнання недійсним протоколу загальних зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Щедрик” від 15 грудня 2010 року має вирішуватися межах провадження по справі № 9/40.
Також суд зауважує, що по своїй суті вимога щодо визнання протоколу загальних зборів кредиторів недійсним не є корпоративним спором.
За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд даного спору (щодо визнання протоколу загальних зборів кредиторів недійсним) не можливий у позовному провадженні, а можливий лише безпосередньо у справі про банкрутство.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав
Враховуючи вищенаведені обставини, позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю “Млинівські макарони” залишити без розгляду.
2. Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя Суддя