Справа № 739/950/26
Провадження № 1-кс/739/222/26
про накладення арешту на майно
01 червня 2026 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури, клопотання про накладення арешту на майно внесене слідчим у кримінальному проваджені - слідчим слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270320000307 від 18.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, -
Слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання вказано, що під час досудового розслідування встановлено, що 17.07.2025 до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про те, що її племінниця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом зловживання довірою (шахрайством) заволоділа спільними з її чоловіком грошовими коштами в сумі, яка перевищує 600 прожиткових мінімумів та складає приблизно 88000 000 гривень.
Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270320000307 від 18.07.2025. Визначено правову кваліфікацію за ч.5 ст. 190 КК України.
В рамках досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_6 співмешкає разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 29.08.2024 відповідно до договору купівлі-продажу став власником автомобіля FORD MUSTANG, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до показів допитаної у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , вказаний автомобіль було придбано ніби то її співмешканцем - ОСОБА_7 , за власні кошти.
У той же час, встановлено, що з січня 2023 по квітень 2026 року ОСОБА_7 офіційно працевлаштований не був та доходів не отримував.
Крім того, свідок у кримінальному провадженні показала, що дійсно в серпні 2024 року вона продавала автомобіль FORD MUSTANG, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Покупці, дівчина та хлопець, а також спеціаліст з підбору авто приїжджали до м.Одеса. Покупцем була невідома їй дівчина, яка робила своєму хлопцю подарунок. Саме на вказану дівчину оформлювалась генеральна довіреність. Грошима за автомобіль з нею розраховувався спеціаліст з підбору авто. У подальшому вказаний автомобіль було перереєстровано на нового власника, але кого саме їй не відомо.
За результатами проведеного впізнання за фотокартками свідок впізнала ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , як осіб, котрі приїздили до м.Одеси для придбання автомобіля.
Відповідно до результатів огляду інформації отриманої від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в період часу з 09.04.2023 по 22.07.2025, зокрема і в період придбання автомобіля FORD MUSTANG, 2015 року випуску (29.08.2024), на банківський рахунок ОСОБА_7 від ОСОБА_6 було зараховано 583 124 грн.
Таким чином, факт придбання ОСОБА_7 автомобіля FORD MUSTANG, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за власні кошти не узгоджується з фактичними обставинами справи.
Відповідно до кримінально правової кваліфікації дії ОСОБА_6 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.
На даний час виникла реальна загроза подальшого відчуження вказаного майна, а саме транспортного засобу, що на праві власності належать ОСОБА_7 , з метою приховування вчиненої протиправної діяльності ОСОБА_6 , від так виникла необхідність у накладенні арешту на дане рухоме майно із забороною розпоряджатися вказаним майном в частині відчужування його будь-яким чином (продаж, переоформлення, передача в оренду, позика, застава, тощо).
Слідчий у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна та наполягав на його задоволенні, при цьому надав виписки з банківської установи на підтвердження викладених обставин.
Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не викликався, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення . Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом , одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Також, п. 10 та п. 11 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна та заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частино 1 ст. 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Під час розгляду клопотання в результаті дослідження матеріалів наданих слідчим доведено, що саме ОСОБА_6 придбала транспортний засіб.
Відповідно до кримінально правової кваліфікації дії ОСОБА_6 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.
При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, та забезпечуючи справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини, дослідивши матеріали клопотання та додані докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливості відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,конфіскації майна як виду покарання, дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12025270320000307 від 18.07.2025 року, на транспортний засіб - автомобіль FORD MUSTANG, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , розпоряджатися вказаним майном в частині відчуження його будь-яким чином (продаж, переоформлення, передача в оренду, позика, застава, тощо), а також передачі його в користування стороннім особам шляхом надання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тощо.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_1