Справа № 675/577/26
Провадження № 2/675/742/2026
(з а о ч н е)
"25" травня 2026 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -
судді Демчука П.В.,
за участю секретаря судового засідання Григор'євої О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в. м. Ізяслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (далі - ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР») звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» зазначило, що між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", правонаступником якого є ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та ОСОБА_1 26.08.2021 року укладено Кредитний договір № 0781-4555 (далі за текстом - «Договір»). Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 7200 грн., що підтверджується довідкою про перерахування коштів від 26.08.2021 року.
Між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (далі за текстом - «Фактор», «Позивач») укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024 (далі за текстом - «Договір факторингу»).
На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0781 4555 від 26.08.2021 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1.2 Договору Кредитодавець зобов'язується відкрити Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання грошових коштів Позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом. Тип Кредиту - кредитна лінія.
В частині виконання зобов'язань Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором. Відповідно до кредитного договору № 0781-4555 від 26.08.2021 року Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 7200 грн., що належним чином підтверджується довідкою про перерахування коштів від 26.08.2021 року.
Отже, Кредитором виконано свої зобов'язання за Договором в повному обсязі.
В свою чергу Позичальник свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком за договором № 0781-4555 від 26.08.2021р., у зв'язку з чим станом на 02.04.2026 утворилась заборгованість у розмірі 53352.00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 7200.00 грн. та за відсотками - 46152.00 грн., чим порушуються права та інтереси Позивача.
ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за вищевказаними кредитним договором у загальному розмірі 53352 грн. та судових витрат.
Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2026 року прийнято позовну заяву ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача Савченко Т. О. у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у позовній заяві просить слухати справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив на позов до суду не подав.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість слухання справи за відсутності сторін та їх представників.
У відповідності до положень статті 223 частини 4, статей 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частина 3 статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Частина 3 статті 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з положеннями ч.ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року в справі № 127/33824/19.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно з ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст. 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Судом встановлено, що між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", правонаступником якого є ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та ОСОБА_1 26.08.2021 року укладено Кредитний договір № 0781-4555 (далі за текстом - «Договір»). Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 7200 грн., що підтверджується довідкою про перерахування коштів від 26.08.2021 року. Договір підписано одноразовим ідентифікатором А343.
Згідно довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 0781-4555 від 26.08.2021 року ОСОБА_1 видано/перераховано грошові кошти за кредитним договором № 0781-4555 від 26.08.2021 року за допомогою платіжної системи «EASYPAY_AP1», платіж № 982847323 в сумі 7200 грн. на карту № НОМЕР_1 .
Між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024 р.
Відповідно до п. 2.1 зазначеного Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та передає Первісному кредитору під відступлення Права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим Договором.
Відповідно до п. 3.1.3 зазначеного Договору факторингу, Сторони домовилися, що Право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників у формі наведеної в Додатку № 1 до цього Договору. Разом з правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на моменту переходу цих прав.
На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0781 4555 від 26.08.2021 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
В свою чергу Позивачем 30.12.2024 р. на фінансовий номер телефону відповідача ОСОБА_1 , а саме + НОМЕР_3, було направлено СМС-повідомлення наступного змісту: «Укладено Договір факторингу №УКФ-261224 2 від 26.12.2024 р. Проведено відступлення права вимоги за кредитним договором 0781-4555 від 26.08.2021. Ваш новий кредитор ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР": 43170298; 01133; м. Київ; вул. Алмазова Генерала; буд.13; оф.601; 0-800-20-33-20; Info@newcollector.com.ua;
http://newcollector.com.ua/"; сплачувати необхідно в ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР».
Отже, станом на дату подання даної позовної заяви Позивач є єдиним та належним кредитором за кредитним договором № 0781-4555 від 26.08.2021 року, укладеним між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1.2 Договору Кредитодавець зобов'язується відкрити Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання грошових коштів Позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом. Тип Кредиту - кредитна лінія.
Пунктом 2.4 Договору визначено, що розмір процентів за користування Кредитом: 3% від непогашеної суми Кредиту за кожен день користування Кредитом (далі - Стандартна ставка). Проценти за користування Кредитом нараховуються з першого дня перерахування Позичальнику Кредиту до моменту повернення Кредиту Кредитодавцю шляхом перерахування Кредиту на рахунок Кредитодавця, вказаний у цьому Договорі.
У випадках, визначених цим Договором Позичальник може скористатися правом отримання зниженої процентної ставки у розмірі 2% (далі Знижена ставка) від непогашеної суми Кредиту за кожен день користування Кредитом.
Згідно п. 7.6. Договору строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. Строк Договору є рівним Строку кредитування.
В частині виконання зобов'язань Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором. Відповідно до кредитного договору № 0781-4555 від 26.08.2021 року Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 7200 грн., що належним чином підтверджується довідкою про перерахування коштів від 26.08.2021 року.
Отже, Кредитором виконано свої зобов'язання за Договором в повному обсязі.
В свою чергу Позичальник свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 02.04.2026 р. заборгованість за договором № 0781-4555 від 26.08.2021р. становить 53352.00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 7200.00 грн. та за відсотками - 46152.00 грн., чим порушуються права та інтереси Позивача ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», що також підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 0781-4555 від 26.08.2021 р. станом на 26.12.2024 р. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».
З огляду на викладене та враховуючи умови укладеного між сторонами кредитного договору, суд вважає доведеними позовні вимоги ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 53352.00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 7200.00 грн. та за відсотками - 46152.00 грн.
Також позивачем надано документ під назвою «Моніторинг дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі», складений від імені директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», але не підписаний ним і не завірений печаткою юридичної особи.
26.12.2024 р. між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитним договором та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги грошові кошти за плату в порядку та строки, встановлені цим договором. Згідно з п. 2.2 договору обсяг (сума) прав вимоги за цим договором визначаються як сукупність реєстрів боржників до цього договору. Згідно з п. 3.1.1 договору права вимоги відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед первісним кредитором.
У наданому позивачем реєстрі боржників до вказаного договору факторингу відсутні дані про відступлення на користь ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.
Також у матеріалах справи знаходиться довідка про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № 0781-4555 від 26 серпня 2021 року, складеної ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» 02 квітня 2026 року, згідно якої прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 7 200,00 грн, за відсотками 46152,00 грн.
Позивачем надано копію розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0781-4555 від 26 серпня 2021 року, складеного ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в якому зазначено, що прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 7200,00 грн, за відсотками 46152,00 грн.
На підтвердження факту укладення 26.08.2021 року кредитного договору між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 позивачем до матеріалів справи додано копію договору про відкриття кредитної лінії № 0781-4555 від 26.08.2021 року. Договір підписаний позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора А343 26.08.2021 року.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач підписав договір в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А343, укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, а тому, цей правочин відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Підписавши даний кредитний договір, відповідач, відповідно до статей 3, 627 ЦК України, добровільно погодився на такі умови кредитного договору та взяв на себе відповідні зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за їх користування. Однак, у визначений строк їх не повернув, у зв'язку з чим вимога позивача про стягнення тіла кредиту та відсотків підлягає задоволенню.
Вказаний розмір відсоткової ставки погоджено за домовленістю сторін у відповідному договорі та відповідає положенням Закону України «Про споживче кредитування».
При цьому слід зазначити, що відповідач розмір кредитної заборгованості не спростував, своїх розрахунків заборгованості чи доказів, які б підтверджували її відсутність, суду не надав.
Тягар доказування покладено на сторони, що забезпечує реалізацію принципу змагальності у судовому процесі. Реалізація такого принципу здійснюється через стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Застосування такого підходу оцінки доказів відповідає позиції Верховного Суду у справах № 910/18036/17 від 02 жовтня 2018 року, № 917/1307/18 від 23 жовтня 2019 року.
Щодо стягнення з відповідача коштів в сумі 288,18 грн. на відправлення йому копії позовної заяви з додатками, суд зазначає наступне.
Позивач ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно із ч. 7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Відтак позивачем надано суду накладну № 2023450 від 16.04.2026 року з описом вкладення про відправлення на адресу відповідача ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками. Тому такі витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, підлягають стягненню з відповідача.
Пунктом 4 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 2 662 грн. 40 коп.
Керуючисьстатями 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280,
282 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601; код ЄДРПОУ 43170298) заборгованість за кредитним договором № 0781-4555 від 26.08.2021 року в розмірі 53 352 (п'ятдесят три тисячі триста п'ятдесят дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601; код ЄДРПОУ 43170298) 2950 грн. 58 коп. судових витрат.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Ізяславського районного суду Хмельницької області у тридцятиденний строк з часу його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя П.В.Демчук