09.02.2011р. справа № 14/27
За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), м. Київ
в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород
до Відкритого акціонерного товариства "Ужгородська взуттєва фабрика", м. Ужгород
про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно укладеного іпотечного Договору №10/23-2006 від 08.02.2006р. (із змінами та доповненнями) в рахунок погашення заборгованості у загальній сумі 3 040 621грн. (сума 311 965,44 Євро за офіційним курсом НБУ 9,74666грн. за 1 Євро) за кредитним Договором №2/04-06 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 06.02.2006р. (із змінами та доповненнями),
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: Кузка С.О. - начальник відділу юридичного аналізу філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” за дов. від 16.06.2010р.
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство), м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород (далі -позивач, нове найменування -Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород) звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Ужгородська взуттєва фабрика", м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 378 338,54 Євро (сума 4 107 920,04грн. за офіційним курсом НБУ 10,857789грн. за 1 Євро) (в тому числі сума 288 900 Євро- отриманого кредиту, сума 78 845,91 Євро - нарахованих відсотків за користування кредитом, сума 9 725,33 Євро -нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту та за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків та сума 867,30 Євро -фінансова санкція у вигляді трьох процентів річних) за Кредитним договором №2/04-06 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 06.02.2006р. (із змінами та доповненнями), з урахуванням письмової заяви позивача в особі філії від 27.01.2011р. за №07-04/92 про зміну позовних вимог щодо зміни предмету позовних вимог та збільшення розміру позовних вимог (а.с.103-104).
Представником позивача в особі філії, у дане судове засідання, на виконання вимог ухвали суду від 27.01.2011р. по справі №14/27, подано до матеріалів справи доказ у підтвердження факту надсилання на адресу відповідача примірника заяви від 27.01.2011р. за №07-04/92 про зміну позовних вимог та доказ у підтвердження отримання відповідачем 01.02.2011р. даного примірника такої заяви (реєстр рекомендованих з повідомленням про вручення поштових відправлень, зданих у головпоштамт м. Ужгорода 28.01.2011р. та повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с.115 ).
З урахуванням вищезазначеного, представником позивача в особі філії позовні вимоги підтримано у зміненому предметі позовних вимог та у збільшеному розмірі позовних вимог , з посиланням на обставини, зазначені позивачем в особі філії у позовній заяві (а.с. 2-4) та з посиланням на підтвердження таких позовних вимог долученими до матеріалів справи доказами. Зокрема, посилається на невиконання відповідачем в повному обсязі взятих на себе зобов”язань з Кредитного договору №2/04-06 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 06.02.2006р. (із змінами та доповненнями) по сплаті основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірах та у строки, встановлені вищезазначеним Договором (з внесеними змінами до нього).
Відповідач повторно свого уповноваженого представника для участі у даному судовому засіданні не направив та будь-які документальні докази щодо врегулювання спору у добровільному порядку від відповідача до матеріалів справи не надходили. Також, не подано письмовий відзив на позов, з урахуванням письмової заяви позивача в особі філії від 27.01.2011р. за №07-04/92 про зміну позовних вимог щодо зміни предмету позовних вимог та збільшення розміру позовних вимог.
Відповідач про дане судове засідання у даній справі був повідомлений судом належним чином на підставі ухвали суду від 27.01.2011р. про відкладення розгляду справи №14/27 на 09.02.2011р., надісланої відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення та дана ухвала була отримана відповідачем 01.02.2011р., що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.114).
З огляду на викладене, спір вирішується судом по суті у даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Провадження у справі зупинялось у відповідності до вимог ст. 79 ГПК України на підставі ухвали суду від 27.10.2009р. по справі №14/27, для надання сторонам додаткового часу для завершення процедури врегулювання спору у добровільному порядку (а.с.92-93) та у матеріалах справи відсутні докази такого врегулювання спору, що свідчить про недосягнення сторонами домовленості з даного питання, у зв”язку з чим ухвалою суду від 18.01.2011р. по справі №14/27 було поновлено провадження у даній справі, з підстав, зазначених у даній ухвалі суду (а.с.99-100).
Строк вирішення спору продовжувався відповідно до вимог ч. 4 ст. 69 ГПК України на підставі ухвали суду від 05.05.2009р. (а.с. 71-72).
Розгляд справи відкладався та у розгляді справи оголошувалась перерва (ст.77 ГПК України).
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача в особі філії, суд
встановив:
Відповідно до укладеного Кредитного договору №2/04-06 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 06.02.2006р. (з внесеними змінами до нього на підставі Договору №1 від 07.09.2006р., Договору №2 від 09.02.2007р., Договору №3 від 28.04.2007р., Договору №4 від 10.09.2007р. та Договору №5 від 15.05.2008р.) (далі -Кредитний договір (з внесеними змінами до нього), а.с. 7-14), Банк (Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород" (нове найменування - ПАТ „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк” в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород") надає Позичальнику (ВАТ "Ужгородська взуттєва фабрика") кредит, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка, з урахуванням змін, внесених на підставі Договору №1 від 07.09.2006р., Договору №2 від 09.02.2007р. та Договору №3 від 28.04.2007р. становила 289 000Євро, на умовах, передбачених цим Договором (п.1.1. р.1 Кредитного договору).
Підпунктом 1.2 розділу 1 даного Кредитного договору передбачено, що датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту, з урахування внесених змін на підставі Договору №4 від 10.09.2007р. є 05.02.2009р. та сторонами встановлено, що ліміт кредитної лінії зменшується за встановленим у даному підпункті графіком, з урахуванням внесених змін.
Підпунктом 2.1 розділу 2 Кредитного договору було встановлено, що проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 12 відсотків річних з розрахунку 365 календарних днів у році до фактичного виконання ним грошових зобов”язань з повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту. Договором №5 від 15.05.2008р. про внесення змін до Кредитного договору було встановлено, що проценти за користування кредитом починаючи з 26.04.2008р., сплачуються Позичальником виходячи із встановленої банком відсоткової ставки в розмірі 12,5 відсотків річних (а.с.14). Строк нарахування Банком процентів за користування кредитом та строк їх оплати встановлений п. 2.4 р.2 вищезазначеного Кредитного договору.
Як вбачається з матеріалів справи, Банком, на виконання умов вищезазначеного Кредитного договору, було надано Позичальнику (відповідачеві) на умовах Кредитного договору кредитні кошти у загальній сумі 289 000Євро, що підтверджується долученими до справи доказовими матеріалами (а.с.21- 45).
Відповідно до ст. 175 ГК України майново -господарські зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених ГК України.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Таким чином, на день розгляду спору у суді, обставини спору (права і зобов'язання сторін) оцінюються судом з огляду на правила ЦК.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання -кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань у відносинах. Підставою виникнення зобов'язання є юридичний факт.
В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов'язальні відносини між сторонами, є надання кредиту (ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Отже, обов'язок відповідача своєчасно оплачувати кредит у відповідності до графіку його погашення та нараховані проценти за отриманий кредит відповідно до умов Договору, є безспірним.
Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 615 ЦК України).
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ВАТ "Ужгородська взуттєва фабрика", як Позичальником, не було виконано в повному обсязі взяті на себе зобов”язання по поверненню отриманої суми кредиту у розмірах та у строки, встановлені у графіку, зазначеному у п. 1.1 р.1 Кредитного договору №2/04-06 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 06.02.2006р. (з внесеними змінами) та по сплаті нарахованих відсотків у розмірі та у строки, передбачені п.2.4 р.2 вказаного Кредитного договору, у зв”язку з чим у відповідача перед позивачем в особі філії наявна заборгованість за вищезазначеним Кредитним договором у сумі 288 900 Євро по отриманому кредиту та у сумі 78 845,91 Євро по нарахованим відсоткам за користування кредитом, з урахуванням письмової заяви позивача в особі філії від 27.01.2011р. за №07-04/92.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача в особі філії у збільшеному розмірі позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 288 900 Євро по отриманому кредиту та заборгованості у сумі 78 845,91 Євро по нарахованим відсоткам за користування кредитом, є такими, що відповідають чинному законодавству, належним чином позивачем в особі філії, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, є обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами, не спростовані відповідачем, а тому позов у вищезазначеній частині збільшених позовних вимог підлягає до задоволення та відповідно підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача в особі філії заборгованість у сумі 288 900 Євро по отриманому кредиту та у сумі 78 845,91 Євро по нарахованим відсоткам за користування кредитом.
Пунктом 4.2 пункту 4 Кредитного договору №2/04-06 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 06.02.2006р. передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом, Позичальник сплачує Банку неустойку у вигляді пені за кожний день прострочки, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.
З урахуванням вищезазначеного, є також правомірним нарахування позивачем в особі філії відповідачеві суми 9 725,33 Євро пені у збільшеному розмірі, з урахуванням письмової заяви позивача в особі філії від 27.01.2011р. за №07-04/92, розгорнутий розрахунок якої наведено у розрахунку заборгованості (а.с.106), що відповідає вимогам п.п.4.2 п. 4 Договору, ст. 258 ЦК України, ст. 232 ГК України та вимогам ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а тому вищезазначена нарахована сума 9 725,33 Євро пені за несвоєчасну сплату кредиту та за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків також підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача в особі філії.
Офіційний курс НБУ станом на 27.01.2011р. 10,857789грн. за 1 Євро.
Також, підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача в особі філії сума 867,30 Євро фінансової санкції у вигляді трьох процентів річних, нарахованої відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача в особі філії понесених витрат по оплаті держмита в розмірі 25 500грн. і в розмірі 663,73Євро та понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 258, 509, 526, 625, 615, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69 п.4, 75, 77, 79, 82, 84, 85, 115 та 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задоволити повністю у зміненому предметі позовних вимог та у збільшеному розмірі позовних вимог.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ужгородська взуттєва фабрика" /м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44, код ЄДРПОУ 05502344, п/р 26008301203497 в Промінвестбанку м. Ужгород, МФО 312163/ на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” /м. Ужгород, вул. Крилова, 10, код 09312161, п/р 290909023 в Промінвестбанку м. Ужгород, МФО 312163/ заборгованість у загальній сумі 378 338,54 Євро (сума 4 107 920,04грн. за офіційним курсом НБУ 10,857789грн. за 1 Євро) (в тому числі сума 288 900 Євро -отриманого кредиту, сума 78 845,91 Євро - нарахованих відсотків за користування кредитом, сума 9 725,33 Євро - нарахованої пені за несвоєчасну сплату кредиту та за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків та сума 867,30 Євро -фінансової санкції у вигляді трьох процентів річних) за Кредитним договором №2/04-06 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 06.02.2006р. (із змінами та доповненнями) та суму 663,73Євро у відшкодування витрат по оплаті держмита.
Видати наказ.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ужгородська взуттєва фабрика" /м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44, код ЄДРПОУ 05502344, п/р 26008301203497 в Промінвестбанку м. Ужгород, МФО 312163/ на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” /м. Ужгород, вул. Крилова, 10, код 09312161, п/р 290909023 в Промінвестбанку м. Ужгород, МФО 312163/ суму 25 500грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита та суму 236 грн. у відшкодування витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
4. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.І. Карпинець