83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
31.01.11 р. Справа № 12/220пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.
при секретарі судового засідання Здоренко В.В.
за участю представників сторін
від позивача - Лихач О.В. за довір
від першого відповідача - не з”явився
від другого відповідача - не з”явився
від третього відповідача - не з”явився
від першої третьої особи - Ротко О.В. за довір
від другої третьої особи - не з”явився
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб Україна” “Оленівський комбінат хлібопродуктів”, смт.Оленівка
до - Оленівської селищної ради Волноваського району Донецької області, смт. Оленівка
- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області. м.Донецьк
- Державної акціонерної компанії “Хліб України”, м.Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко Індастрі», м. Донецьк
- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Оленівське», с. Оленівка)
про визнання свідоцтва на право власності та акту приймання передачі недійсними,
Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії “Хліб Україна” “Оленівський комбінат хлібопродуктів”, смт.Оленівка звернулося до господарського суду з позовною заявою до Оленівської селищної ради Волноваського району Донецької області, смт. Оленівка, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області. м.Донецьк та просило суд:
- визнати недійсним Свідоцтво на право власності, видане на підставі рішення Оленівської сільської ради за № 60 від 04.11.1998 р. недійсним у частині спірного майна, розташованого в смт. Оленівка по вул. Поштова, 109 що залишилося у власності держави: будівля складу № 6, інв. № 40, літ. Д1 , будівля складу № 7 інв № 30 літ. Е1, будівля складу № 8, інв № 15, літ Б1 з баштою з застосуванням наслідків недійсності
- визнати Акт прийома-передачі державного майна - цілісного майнового комплексу від 04.06.1999 недійсним в частині переданого спірного майна ( будівля складу № 6, інв. № 40, літ. Д1 , будівля складу № 7 інв № 30 літ. Е1, будівля складу № 8, інв № 15, літ Б1 з баштою)
В обгрунтування першої позовної вимоги позивач посилається , що спірне майно є державною власністю, а в обгрунтування своєї другої позовної вимоги, що спірне майно не є державною власністю, а тому не може бути передано до статутного фонду засновника позивача.
Перший відповідач пояснень по справі на надав.
Другий відповідач надав письмові пояснення по справі, вважає що підстав для задоволення позову не має
Третій відповідач пояснень по справі не надав, представників до суду не направив
Ухвалою суду від 16.12.2010 р. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко Індастрі», м. Донецьк, а в якості третього відповідача - Державна акціонерна компанія “Хліб України”, м.Київ
Ухвалою суду від 17.10.2011 р. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Оленівське», с. Оленівка , представники якого в судове засідання не з»явилися
Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив
На балансі дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Оленівський комбінат хлібопродуктів» ( позивач по цій справі), обліковується майно, передане йому засновником - Державною акціонерною компанією «Хліб України» в користування у відповідності з п.п.1.1., 4.2, 4.3. статуту підприємства.
До складу майна, яке було передане засновником позивачу, входять і зернові склади, розташовані за адресою: вул. Поштова,109, смт. Оленівка Волноваського р-ну Донецької області, а саме: будівля складу № 6, інв. № 40, літ. Д1 , будівля складу № 7 інв № 30 літ. Е1, будівля складу № 8, інв № 15, літ Б1 з баштою
Згідно пояснення третьої особи ТОВ «Данко Індастрі», зазначені вище об»єкти на цей час зареєстровані за ним на праві власності на підставі цивільно-правової угоди з фізичною особою ОСОБА_1 ( договір від 29.05.2008 р.)
08.10.1996 р. Донецьке регіональне відідлення Фонду державного майна України видає наказ за № 4622 «Про реалізації на аукціоні будівлі та споруд колишнього ржаного мельзаводу Оленівського комбінату хлібопродуктів».
05.12.1996 року на Донецькій товарній біржі підписується біржовий контракт за № 1141, згідно якого Оленівський комбінат хлібопродуктів продав , а МПП «Оленівський м»ясний цех» придбав: будівлі, споруди та передаточні устройства колишнього мельзаводу.
05.12.1996 року між Оленівським комбінатом хлібопродуктів та Приватним підприємством «Оленівський м»ясний цех» підписується договір № 2149 купівлі-продажу державного майна, згідно якого останній набував право власності на державне майно- будівлі, споруди та передавальні пристрої колишнього мельзаводу ржаного помолу, який знаходиться на балансі Оленівського комбінату хлібопродуктів.
23.12.1996 р. підписується акт приймання передачі основних засобів щодо передачі МЧП «Оленівським м»ясний цех будівель, споруд, робочих машин та обладнання згідно біржових контрактів № 1123 та № 1141.
При цьому в акті не зазначено працівниками якого саме підприємства є особи, яки здійснювали зазначену передачу представникам МПП «Оленівський м»ясний цех»
04.11.1998 р. за № 60 приймається рішення виконавчим комітетом Оленівської селищної ради , згідно якого було визнано право власності на мельницю ржаного помолу за Оленівським м»ясним цехом в селищі Оленівка по вул. Поштова,109
21.12.1998 р. виконавчий комітет Оленівської селищної ради, видає свідоцтво про право власності на мельницу ржаного помолу, розташовану за адресою: п.Оленівка, вул. Поштова.109, малому приватному підприємству «Оленівський м»ясний цех»
07.06.1999 р. між ДАК «Хліб України» та ЗАТ «Оленівський комбінат хлібопродуктів» підписується акт прийома-передачі державного майна, згідно якого до ДАК «Хліб України» було передано основні засоби , нематеріальні активи, незавершені капітальні вкладення, невстановлене обладнання
05.11.1999 р. підписується акт приймання-передачі державного майна цілісного майнового комплексу, згідно якого Державна акціонерна компанія «Хліб України» передає ДП ДАК «Хліб України» у статутний фонд майно на суму 59642039,18 грн.
Згідно письмових пояснень регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, на підставі Наказу за № 4622 від 08.10.19096 року «Про реалізацію на аукціоні будівель та спорду колишнього житнього мельзаовду «Оленівського комбінату хлібопродуктів» між Оленівським комбінатом хлібопродуктів та Малим приватним підприємством «Оленівський м»ясний цех» 05.12.1996 р. було укладено договір купівлі-продажу державного майна № 2149 відповідно до якого, останній набував у власність державне майно - будівлі, споруди та передавальні прилади колишнього мельзаводу житнього помелу, яке знаходилося на балансі Оленівського комбінату хлібопродуктів
Спірне майно в ході проведення аукціону з продажу основних засобів не було об»єктами продажу та залишилося у власності держави.
В подальшому , під час реорганізації державного підприємства «Оленівський комбінат хлібопродуктів» ( на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.1997 р. за № 1218 «Про прискорення приватизації хлібоприймальних та хлібозаготівельних підприємств) державне майно цілісного майнового комплексу ОП «Оленівський комбінат хлібопродуктів, переданого в оренду ЗАТ «Оленівський комібнат хлібопродуктів» за договором оренди від 01.12.1997 р. № 254/97 підлягало передачі до статутного фонду Державної акціонерної компанії «Хліб України». На виконання постанови, згідно з Законом України «Про оренду державного та комунального майна» регіональним відділенням ФДМУ було створено комісію по розмежуванню та оцінці державної частки та частки орендаря у складі цілісного майнового комплексу ( наказ № 477 від 15.03.1999 р.). До складу державних основних засобів увійшло і спірне майно.
Позивач просить суд, з посиланням, зокрема, на ст.ст.202, 215, 217 ЦК України визнати недійсним Свідоцтво на право власності, видане на підставі рішення Оленівської сільської ради за № 60 від 04.11.1998 р. у частині спірного майна, розташованого в смт. Оленівка по вул. Поштова, 109, що залишилося у власності держави: будівля складу № 6, інв. № 40, літ. Д1 , будівля складу № 7 інв № 30 літ. Е1, будівля складу № 8, інв № 15, літ Б1 з баштою з застосуванням наслідків недійсності
Суд зазначає, що Свідоцтво на право власності за своєю суттю ні є правочином або договором, а тому не може бути визнано судом недійсним на підставі ст.ст. 202-215 ЦК України, які регламентують недійсність договорів ( правочинів) , як і не може бути застовані судом і наслідки недійсності правочину.
Свідоцтво про право власності є документом, який лише підтверджує наявність права власності на певне майно.
З огляду на наведене, суд в задоволені першої позовної вимоги відмовляє
Як зазначалося вище, позивач просить суд визнати Акт прийома-передачі державного майна - цілісного майнового комплексу від 04.06.1999 недійсним в частині переданого спірного майна ( будівля складу № 6, інв. № 40, літ. Д1 , будівля складу № 7 інв № 30 літ. Е1, будівля складу № 8, інв № 15, літ Б1 з баштою)
Згідно приписів ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації , інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.
Позивач не довів суду, що зазначений акт порушує його права, враховуючи, зокрема, що згідно цього акту, майно цілісного майнового комплексу Оленівський комбінат хлібопродуктів спочатку було передано до статутного фонду ДАК “Хліб України, яка в подальшому передала зазначене майно до статутного фонду саме позивача по цій справі.
Таким чином, оспорюваний акт приймання-передачі ні яким чином не порушує права позивача по цій справі.
Крім того, акт приймання передачі майна не є за своє правовою суттю ні актом ненормативного характеру , ні правочином ( договором)
За таких обставин, позивачем обрано не вірний спосіб захисту з огляду на приписи ст. 16 ЦК України, а тому підстав для задоволення другої позовної вимоги не має.
Судові витрати покласти на позивача
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33,43,49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд
В задоволені позову відмовити
Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.02.2011 р.
Суддя Склярук О.І.