83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
02.02.11 р. Справа № 23/63
За скаргою Малого приватного підприємства фірми ”Ерідон” с. Княжичі
на бездіяльність Відділу державної виконавчої Слов'янського міськрайонного управління юстиції щодо примусового виконання наказу господарського суду від 15.06.2010р. по справі № 23/63
за позовом: Малого приватного підприємства фірми ”Ерідон” с. Княжичі
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Компанія Славзерно” м. Слов'янськ
про стягнення 85 684, 1 грн.
Суддя Забарющий М.І.
Представники:
Від позивача (скаржника): не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Від ВДВС: не з'явився
Позивач, мале приватне підприємство фірма ”Ерідон” с. Княжичі, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Компанія Славзерно” м. Слов'янськ, 71 226, 98 грн. боргу, 2 704, 67 грн. річних та 11 752, 45 грн. інфляційних.
Рішенням по справі від 02.06.2010р. господарський суд Донецької області частково задовольнив позовні вимоги та 15.06.2010р. видав на виконання цього рішення відповідні накази, в т.ч. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ”Компанія Славзерно” на користь малого приватного підприємства фірми ”Ерідон” 71 226 грн. 98 коп. боргу, 11 752 грн. 45 коп. інфляційних, 2 681 грн. 02 коп. річних, 856 грн. 60 коп. витрат на сплату держмита та 235 грн. 93 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Мале приватне підприємство фірма ”Ерідон” 28.12.2010р. звернулось до господарського суду Донецької області із скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої Слов'янського міськрайонного управління юстиції щодо примусового виконання наказу господарського суду від 15.06.2010р. по справі № 23/63. В поданій скарзі заявником також викладено клопотання про визнання поважною причини пропуску встановленого законом строку для оскарження дій органу Державної виконавчої служби та відновлення пропущеного строку для подання відповідної скарги.
Представники позивача (скаржника) та відповідача (боржника) в судове засідання з невідомих причин не з'явились. Представники Відділу державної виконавчої Слов'янського міськрайонного управління юстиції в судове засідання також з невідомих причин не з'явились, письмове відношення до поданої скарги, оригінали документів з матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Донецької області від 15.06.2010р. по справі № 23/63 (для огляду) та належним чином засвідчені копії цих документів (у справу) не подали .
Дослідивши матеріали справи, суд встановив:
Господарським судом Донецької області 02.06.2010р. було винесено рішення по справі № 23/63, яким позовні вимоги задоволені частково - з ТОВ “Компанія Славзерно” на користь МПП фірми ”Ерідон” присуджено до стягнення 71 226 грн. 98 коп. боргу, 11 752 грн. 45 коп. інфляційних, 2 681 грн. 02 коп. річних, 856 грн. 60 коп. витрат на сплату держмита та 235 грн. 93 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення 15.06.2010р. стягувачеві було видано відповідний наказ для пред'явлення до виконавчої служби.
28 грудня 2010р. мале приватне підприємство фірма ”Ерідон” звернулось до господарського суду із скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої Слов'янського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС) щодо примусового виконання наказу господарського суду від 15.06.2010р. по справі № 23/63. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що протягом тривалого часу ВДВС не вжито всіх передбачених чинним законодавством України заходів примусового виконання рішення господарського суду по справі № 23/63. Крім того, в поданій скарзі заявником викладено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби, встановленого у ч.1 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). В підтвердження наявності поважної причини попуску цього процесуального строку заявник посилається на відсутність жодних документів, які б свідчили про вчинення ВДВС дій, спрямованих на своєчасне і повне виконання рішення по вищевказаній справі.
Заявник стверджує, що наказ господарського суду Донецької області від 15.06.2010р. по справі № 23/63 був ним надісланий на адресу ВДВС 06 липня 2010р. і з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. № 1149, ВДВС отримав відповідний виконавчий документ 10 липня 2010р.
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України ”Про виконавче провадження” державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Статтею 25 вищевказаного закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані відповідними особами протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до ст.53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк або відмовити у відновленні строку.
Враховуючи, що мале приватне підприємство фірма ”Ерідон” не надало суду доказів в розумінні ст.ст. 34, 36 ГПК України надсилання у липні 2010р. на адресу ВДВС виконавчого документа по справі № 23/63 (відповідь ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області була датована 30.09.2010р.), суд позбавлений можливості встановити, чи закінчились 6 місяців, протягом яких державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення. Отже, і зробити висновок що: строк для подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби, встановлений ст.1212 ГПК України, пропущений, не вбачається можливим; ВДВС у встановлений законом строк не виконав всіх необхідних дій з виконання наказу господарського суду Донецької області від 15.06.2010р. по справі № 23/63 неможливо.
Посилання стягувача на відсутність жодних документів, які б свідчили про вчинення ВДВС дій, спрямованих на своєчасне і повне виконання рішення по справі № 23/63, як в матеріалах виконавчого провадження, так і в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, суд до уваги не приймає, оскільки стягувач як сторона у виконавчому провадженні мав право відповідно до ст.111 Закону України ”Про виконавче провадження” ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження (відповідних доказів такого ознайомлення стягувач не подав).
ВДВС витребувані ухвалою суду від 29.12.2010р. письмове відношення до поданої скарги, оригінали документи з матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Донецької області від 15.06.2010р. по справі № 23/63 (для огляду) та належним чином засвідчені копії цих документів (у справу) не подав, представники ВДВС у судове засідання для надання пояснень по суті вимог, викладених у скарзі, з невідомих причин не з'явились. Неподання органом Державної виконавчої служби витребуваних судом документів утруднило розгляд скарги на бездіяльність ВДВС. У зв'язку з цим за ненадання ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції витребуваних судом документів на адресу ВДВС надсилається окрема ухвала на підставі ст.90 ГПК України.
Разом з тим, навіть якщо припустити, що виконавчий документ по справі № 23/63 був отриманий ВДВС у липні 2010р., 6-ти місячний строк, встановлений ст.25 Закону України ”Про виконавче провадження”, закінчується у січні 2011р., тоді як скаргу на бездіяльність органу Державної виконавчої служби подано до суду у грудні 2010р.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання МПП фірми ”Ерідон” про відновлення строку для подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби задоволенню не підлягає, оскільки не доведено, що на момент подання скарги до суду процесуальний строк, встановлений ч.1 ст.1212 ГПК України, пропущений.
На підставі ст.ст. 111, 24, 25 Закону України ”Про виконавче провадження” та керуючись ст.ст. 86, 53, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Скаргу малого приватного підприємства фірми ”Ерідон” на бездіяльність ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції залишити без задоволення.
Суддя Забарющий М.І.