29 травня 2026 року Справа № 280/4380/26 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Фермерське господарство «Марія» (70413, Запорізька обл., Запорізький р-н, село Водяне, вул. Устима Кармелюка, буд. 1-А, ЄДРПОУ 20494292)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
08.05.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Фермерське господарство «Марія» (далі по тексту - 3 особа), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області форми «МПЗФ» від 10 червня 2025 року № 792947-24/08-28 та податкову вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області форми «Ф» від 28.01.2026 № 0000408-1303-0801;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області форми «МПЗФ» від 23 грудня 2025 року № 594482-24/08-29;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області форми «МПЗФ» від 14 квітня 2026 року № 54951-24/08-29;
- здійснити розподіл судових витрат відповідно до вимог законодавства України, документи на підтвердження розміру яких будуть надані в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України.
13.05.2026 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без руху.
18.05.2026 за вх. № 27248 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.
Також, позивачем до суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що позивач фактично дізнався про порушення його прав та інтересів лише 25.11.2025, у зв'язку з чим реальна можливість звернутися до суду з позовом з метою захисту своїх прав та інтересів виникла у позивача саме з указаної дати.
Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції), наголошує, в рішенні "Іліан проти Туреччини" встановив, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування визнання поважними причин пропущення строку для звернення до суду та поновлення пропущеного строку звернення до суду, та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Вирішуючи питання про відкриття провадження суд зазначає наступне.
За правилами статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Спір виник із публічно-правових відносин, в яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.
Згідно положень статті 19 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до частини 2 статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Згідно частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Таким чином, суддя вважає можливим призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 194 грн 88 коп., згідно квитанції № 8415-1327-3967-5887 від 14.05.2026.
Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 248, 257, 260-262 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі № 280/4380/26.
4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
5. Справа буде розглянута протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі.
6. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Запропонувати учасникам справи надати у суду: докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів у справу.
10. Копію ухвали направити відповідачу. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.
11.Всі документи надавати суду в паперовому та електронному вигляді.
12.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В.Сацький