Справа № 991/6566/26
Провадження № 1-кс/6576/26
про тимчасовий доступ до речей і документів
27 травня 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні його клопотання в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 22024000000000638 від 09.07.2024.
(1) Зміст поданого клопотання
22.05.2026 до суду надійшло зазначене клопотання. З його змісту вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000638 від 09.07.2024.
Так, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, діючи за попередньою змовою із власниками та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також з рядом інших осіб, у період з березня 2023 року по теперішній час вчиняють протиправні дії, з метою заволодіння бюджетними коштами під час проведення закупівель товарів, в особливо великих розмірах, про що свідчить зміст витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
Як зазначається стороною обвинувачення, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2022 році, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 04.11.2022, ОСОБА_5 , володіючи організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи та маючи на меті незаконне отримання доходу шляхом заволодіння грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свої повноваження, як засновника юридичних осіб і пов'язані з ними можливості, спланував за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради заволодіння грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 , при проведенні закупівлі товарів згідно з ДК 021:201542130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (шарові крани, затвори та привода до них), шляхом завищення їх вартості та проведення неконкурентної закупівлі в електронній системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з особливостями із одним заздалегідь визначеним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до п. 4.2 Статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції від 01.06.2022, майно підприємства є комунальною власністю ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 та належить Підприємству на праві господарського відання на підставі укладеного договору з ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена спричиненням збитків ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв'язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, ОСОБА_5 і невстановлені досудовим розслідуванням службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спланували досягнути поставленої мети за рахунок спільного вчинення кримінального правопорушення, для чого ОСОБА_5 залучив до кримінально протиправної діяльності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6
23.12.2025 в межах кримінального провадження № 22024000000000638 від 09.07.2024 ОСОБА_7 , як Генеральному директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 - за ч. 5 ст. 191 КК України.
ОСОБА_7 інкримінується те, що він, як Генеральний директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи обізнаним із потребами підприємства та умовами тендерних закупівель і будучи зобов'язаним здійснювати керівництво підприємством та адміністративний контроль, у 2023 році не забезпечив належного контролю під час проведення закупівлі та постачання продукції, у зв'язку з чим підлеглими працівниками підприємства було організовано та здійснено закупівлю шляхом проведення тендеру з особливостями без дослідження ринку та без аналізу цінових пропозицій інших підприємств, у тому числі виробника, за наслідком чого КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало продукцію у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за значно завищеними цінами, визначеними договором № 27041402 від 14.04.2023, чим було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 69 721 120,13 грн, що підтверджується довідкою спеціаліста № 08/12-1 від 08.12.2025 та висновком експерта від 19.12.2025 № 1-19/12/2025-е.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.03.2026 у справі № 757/14249/26-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000638 від 09.07.2024, до шести місяців, тобто до 23.06.2026.
З викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні № 22024000000000638 від 09.07.2024, строк розслідування у якому продовжено до 23.06.2026, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, розмір завданої шкоди у якому складає 69 721 120,13 грн, що вчинене невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради, частка комунальної власності у якому складає 100 %.
В межах вказаного провадження було постановлено ряд ухвал про надання дозволу на проведення обшуку, а саме: ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 04.10.2024 у справі № 761/37010/24 (провадження № 1 - кс/761/24605/2024) частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються службовими особами, які контролюють діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання документів, предметів та речей, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2024 у справі № 761/37019/24 (провадження № 1-кс/761/24613/2024) було частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України та надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , яке є місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання документів, предметів та речей, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення, зокрема: документи, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за період з 01.01.2022 по 19.09.2024; мобільні телефони, якими користується ОСОБА_5 , записні книжки або чорнові (робочі) записи, що підтверджують протиправну діяльність.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2024 у справі № 761/37007/24 (провадження № 1-кс/761/24602/2024) було частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично здійснює свою діяльність КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, предметів та речей, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення. Копії названих ухвал додаються до цього клопотання.
Про фактичну реалізацію ухвал про дозвіл на проведення обшуку свідчить зміст ухвал, постановлених за результатом розгляду клопотань про арешт майна, вилученого під час обшуків, а саме: ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 28.10.2024 у справі № 761/39218/24; ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 28.10.2024 у справі № 761/38998/2); ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 24.10.2024 у справі № 761/39219/24.
В наведених ухвалах, якими було накладено арешт на вилучене під час обшуків майно, прямо зазначається, що речі і документи, вилучені на підставі ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 у справах № 761/37010/24, № 761/37019/24, № 761/37007/24 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 22024000000000638 від 09.07.2024.
Так, предметна підсудність ІНФОРМАЦІЯ_15 (далі - ВАКС) визначається статтею 33-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а з 22 вересня 2019 року статтею 33-1 КПК України з урахуванням положень пункту 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-ІХ від 18 вересня 2019 року, який набрав чинності 22 вересня 2019 року.
Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні № 22024000000000638 від 09.07.2024 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, розмір завданої шкоди у якому складає 69 721 120,13 грн, що вчинене невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради, частка комунальної власності у якому складає 100 %, здійснення судового контролю у цьому провадженні віднесене до предметної підсудності ВАКС.
Як вже було зазначено у п. 1.2. цього клопотання, ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у зазначених справах було надано дозвіл на проведення ряду обшуків в межах цього кримінального провадження.
Дані ухвали були реалізовані органом досудового розслідування, а в ході проведених обшуків було здійснено вилучення речей і документів, які в подальшому були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 22024000000000638 від 09.07.2024, та на які було накладено арешт відповідними ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва.
Адвокат наголошував, що кримінальним процесуальним законом безпосередньо передбачаються окремі випадки, коли докази, зібрані під виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи визнаються недопустимими.
Тобто, інформація про подібні істотні порушення може міститися як в технічних записах судових засідань, так і в матеріалах судової справи, зокрема в розглянутих клопотаннях старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України, якими обґрунтовувалось надання дозволу на проведення обшуків в межах цього провадження.
Обставини правомірності проведення обшуку, вилучення при такому обшуку речей і документів, що мають доказове значення для кримінального провадження, неможливо перевірити в інший спосіб, окрім як шляхом отримання інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме у справах № 761/37010/24, № 761/37019/24, № 761/37007/24.
Адвокат зазначив, що отримати речей і документів, про які йде мова у клопотанні, неможливо без цього заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 також не є особою, стосовно якої постановлені ці судові рішення.
З огляду на постановлення відповідних ухвал слідчого судді 04.10.2024 та 07.10.2024, існують достатні підстави вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 перебувають зазначені у клопотанні судові справи № 761/37010/24, № 761/37019/24, № 761/37007/24.
До того ж, вилучення копій запитуваних речей і документів є обґрунтованим, з огляду на необхідність їх подальшого використання як доказів.
(2) Позиції учасників провадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав подане ним клопотання з підстав, у ньому зазначених.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, у судове засідання не прибув.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК).
(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими захисник обґрунтовує свої доводи, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя доходить таких висновків.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК). Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
- якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 5 та 6 ст. 132 КПК).
Отож, з аналізу загальних норм застосування заходів забезпечення кримінального провадження та спеціальних норм, що регулюють, встановлюють порядок тимчасового доступу до речей та документів вбачається, що його можливо застосувати, якщо:
1) отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження;
2) ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;
3) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
4) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо ж вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У процесі вирішення вказаних питань, слідчий суддя доходить наступних висновків щодо кожного з них.
(3.1) Отримати документи неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження
З клопотання захисника вбачається, що в ньому фактично йдеться про доступ до матеріалів справ про надання дозволів на проведення обшуків, в якій ОСОБА_9 не є стороною справи.
Отож, отримати документи, про які йдеться в клопотанні захисника, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали суду.
(3.2) Ці документи перебувають у володінні відповідної особи
Так, до свого клопотання захисник долучив відповідні ухвали ІНФОРМАЦІЯ_16 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_4 .
Отож, документи, доступ до яких просить захисник, перебувають у володінні вказаної установи.
(3.3) Ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК).
КПК надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. У разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід'ємною складовою такого доведення є збирання доказів та застосування для цього відповідних заходів, визначених КПК, зокрема, шляхом ініціювання клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів.
З клопотання захисника вбачається, що відомості, доступ до яких він просить надати, необхідні з метою здійснення належного правового захисту прав та інтересів підозрюваного у цьому провадженні - ОСОБА_4 , в тому числі шляхом фіксації процесуальних порушень, допущених органом досудового розслідування.
Слідчий суддя доходить висновку, що документи, тимчасовий доступ до яких просить захисник, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки діям та забезпечення прийняття законних процесуальних рішень.
(3.4) Частина цих документів містять охоронювану законом таємницю, при цьому, захисником не доведено можливість використання усіх цих відомостей як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них
З клопотання захисника, а також доводів, висловлених ним у судовому засіданні, убачається, що, фактично, підставою тимчасового доступу є перевірка того, чи здійснювався запис судового засідання під час якого розглядалося питання надання дозволу на проведення обшуку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 234 КПК клопотання про обшук розглядається за участю слідчого або прокурора. Тобто, такий порядок розгляду спрямований на забезпечення збереження таємниці досудового розслідування та недопущення розголошення інформації про проведення відповідної слідчої дії, що може перешкодити досягненню його мети.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні у разі, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Тож, зважаючи на специфіку розгляду клопотань про дозвіл на проведення обшуку, під час якого відбувається, зокрема дослідження матеріалів досудового розслідування, технічні записи судових засідань та матеріали таких судових справ можуть містити охоронювану законом таємницю. До того ж, досудове розслідування у цьому провадженні досі триває.
Так, захисником не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них.
Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є речові докази і документи.
Докази повинні бути належними, тобто такими, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Враховуючи це, технічний запис судового засідання сам по собі не може бути доказом, який допоможе встановити важливі обставини цього кримінального провадження.
Водночас журнал судового засідання не містить охоронювану законом таємницю, при цьому, він може використовуватися стороною захисту для оцінки правомірності вчинення тих чи інших процесуальних дій. А саме, перевірити, чи здійснювався запис судового засідання, під час якого розглядалося питання надання дозволу на проведення обшуку.
Зважаючи на викладене, клопотання захисника ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно задовольнити частково та надати доступ до журналів судових засідань у запитуваних справах із можливістю ознайомитися з ним та зробити їх копію.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:
1.Клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024000000000638 від 09.07.2024 задовольнити частково.
2.Надати адвокату ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1942 від 22.07.2015) тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомитися та зробити їх копії, а саме до:
-журналів судових засідань у справах: № 761/37010/24 (провадження № 1-кс/761/24605/2024), № 761/37019/24 (провадження № 1- кс/761/24613/2024) та № 761/37007/24 (провадження № 1- кс/761/24602/2024).
3.Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
4.Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1