01 червня 2026 року м. Чернівці Справа № 713/995/26
Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району, про встановлення факту усиновлення,
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.
Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржив її, подавши апеляційну скаргу до Вижницького районного суду Чернівецької області (а.с.15).
Матеріали справи №713/995/26 разом з апеляційною скаргою надійшли до Чернівецького апеляційного суду 29 травня 2026 року.
Апеляційний суд констатує, що у відповідності до приписів ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції й зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Отже, у розділі XIII «Перехідні положення» ЦПК України врегульовано питання подання учасниками справи апеляційних і касаційних скарг до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме, як безпосередньо до апеляційного суду, так і через відповідний суд першої інстанції.
У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року №168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких Провадження №22-ц/822/1349/26
підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв'язку, та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.
Чернівецький апеляційний суд у жовтні 2021 року повідомляв, що з урахуванням статті 253 ЦК України підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв'язку офіційно почала функціонувати з 5 жовтня 2021 року.
Альтернативою звернення учасників до суду з процесуальними документами залишається звернення в письмовій формі. Проте вказане звернення має бути здійснене до суду, визначеного відповідним положенням процесуального закону, а норми пункту 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України застосуванню не підлягають.
Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2026 року у справі №754/10982/25.
Отже апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_1 , що відповідно до положень ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області повинна була бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Проте, як вбачається із резолютивної частини оскаржуваної ухвали від 05 травня 2026 року, головуючий суддя Осокін А.Л. зазначив про інший спосіб подачі апеляційної скарги на судове рішення, ніж передбачено чинним ЦПК України, а саме через Вижницький районний суд Чернівецької області (а.с.12/зворот).
Апеляційний суд звертає увагу на Рішення Другого сенату Конституційного Суду від 7 квітня 2021 року у справі № 1-р(II)/2021. Там зазначено, що принцип правомірних (легітимних) очікувань є складовим елементом загального принципу юридичної визначеності та виражає ідею, що «органи публічної влади повинні не лише додержуватися приписів актів права, а й своїх обіцянок та пробуджених у особи очікувань. Згідно з доктриною леґітимних очікувань - ті, хто чинить добросовісно на підставі права, яким воно є, не повинні відчувати краху надій щодо своїх леґітимних очікувань».
За таких обставин суд вважає, що слід ураховувати легітимні очікування апелянта щодо права на звернення до суду з апеляційною скаргою у спосіб, визначений судом першої інстанції, навіть при тому, що такий суперечить порядку, визначеному процесуальним законом, а тому позбавляє можливості апеляційним судом норм п.3 ч.5 ст.357 ЦПК України.
Подібні за змістом висновки зроблені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 420/26835/24 постановою від 26 червня 2025 року.
Проте, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 та п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.
У відповідності до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
До апеляційної скарги не додано копій для інших учасників справи (заінтересованих осіб) ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування Берегометської селищної ради.
Крім цього, за приписами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Стаття 1 ЗУ «Про судовий збір» визначає поняття судового збору як збору, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат, які є коштами учасників справи, понесеними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.
Згідно зі статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено ЗУ «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328,00 грн.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 665,60 грн (3328 грн х 0,2).
Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 665,60 грн та повинен бути внесений або перерахований скаржником за наступними реквізитами: рахунок: UA258999980313161206080024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом сплати судового збору, подавши до апеляційного суду документ, що підтверджує таку сплату у встановлених порядку і розмірі, а також копії апеляційної скарги для інших учасників справи.
Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду буде вирішено після усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2026 року залишити без руху.
Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Н. Лисак