Номер провадження 22-ц/821/1505/26 Справа № 711/5741/25
Кам'янський районний суд Черкаської області
про залишення апеляційної скарги без руху
01 червня 2026 року м. Черкаси
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковтун Андрія Володимировича на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.
Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором в сумі 60 201 грн, судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,4 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.
Не погодившись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Ковтун А.В. оскаржив його в апеляційному порядку.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (надалі -Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року, в якому подавався позов, становив 3 028 грн.
Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, судовий збір за подачу позову в даній справі склав 2422,4 грн. (3028 грн х 0,8).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи викладене, судовий збір за оскарження рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2026 року складає 3633 грн 60 коп. (2422,4 грн х150 %).
В апеляційній скарзі адвокат Ковтун А.В. зазначає, що відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як учасник бойових дій, на підтвердження чого надає копію посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни ОСОБА_1 , який має 3 групу інвалідності.
Однак, такі доводи скаржника не заслуговують на увагу, оскільки положенням п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», передбачено звільнення від сплати судового збору учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності, Героїв України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, що не пов'язано з порушенням прав відповідача, як учасника бойових дій.
Крім того, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору інвалідів першої та другої групи, натомість відповідач є особою, яка має статус інваліда війни 3 групи.
Таким чином, скаржником не надано доказів звільнення відповідача від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скаргапредставника ОСОБА_1 адвоката Ковтун Андрія Володимировича на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2026 року підлягає залишенню без руху для сплати скаржником судового збору в розмірі 3633, 60 грн та надання до суду доказів такої оплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.
Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковтун Андрія Володимировича на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2026 року у даній справі залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Сіренко