Провадження № 11-кп/821/580/26 Справа № 712/13430/25 Категорія: ч. 5 ст. 407 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
01 червня 2026 року м. Черкаси
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач за апеляційною скаргою прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2026 року
Ухвалою, що оскаржується, було скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вищевказану ухвалу повністю та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням останнього в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», із можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 66 560 грн. з покладенням на нього певних обов'язків.
У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 15 травня 2026 року.
Дослідивши вимоги апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою з таких підстав.
Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Що стосується ухвали суду першої інстанції, постановленої під час судового провадження про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскарження такої ухвали.
За таких обставин прокурором подана апеляційну скаргу на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурорана вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2026 року
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2