02.02.11р.
Справа № 28/379-10
За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області.
до Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Дніпродзержинськ
третя особа: Дніпродзержинське державне підприємство "Екоантилід"
про стягнення 353 098,55 грн.
Суддя Манько Г.В.
Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот" збитків заподіяних порушенням природоохоронного законодавства в сумі 353 098 грн. 55 коп. та судових витрат.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням діючого природоохоронного законодавства відповідачем. Наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд в позові відмовити. Наполягав, що за наслідками господарської діяльності відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот" не могло відбутися порушення природоохоронного законодавства, зазначене у Акті державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області від 19.10.2009р. - 06.11.2009р. Наполягав, що порушення вимог природоохоронного законодавства відбулося в наслідок господарської діяльності інших підприємств.
Відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Ухвалою суду від 25.11.2010р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог Дніпродзержинське державне підприємство "Екоантилід" та призначено судову експертизу.
Справу для проведення експертизи направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яку в подальшому експертною установою повернуто до суду в зв'язку з відсутністю необхідних фахівців для надання висновку по питанням судової експертизи.
Дніпродзержинське державне підприємство "Екоантилід" ознайомившись з матеріалами справи надало свої пропозиції щодо включення для проведення експертизи відповідних питань.
Суд ознайомившись з клопотанням третьої особи вважає за необхідне доповнити ухвалу питаннями, визначеними Дніпродзержинським державним підприємством "Екоантилід".
Також суд, в зв'язку з відсутністю фахівців у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз, вважає за необхідне направити справу для проведення судової експертизи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса.
Керуючись ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Призначити у справі №28/379-10 судову експертизу.
2. Поставити перед експертизою наступні питання:
2.1 Чи має вплив на підземні води та ґрунти накопичувач соди каустичної ВАТ "ДніпроАзот"?
2.2 Від якого накопичувача мало місце просочування невідомої речовини - накопичувача соди каустичної ВАТ "ДніпроАзот", чи накопичувача ДП "Екоантилід", який також розташований в балці Ясиновата?
2.3 Виконати обстеження технічного стану дамби та накопичувача ДП "Екоантилід" та встановити чи є можливим просочування забруднюючих речовин з накопичувача ДП "Екоантилід" в грунти та підземні горизонти ?
2.4 Як впливає на склад грунтових та поверхневих вод у б. Ясинова, зокрема на кількість хлоридів та сульфатів, накопичувач цеху соди каустичної, який належить ВАТ "ДніпроАзот"?
2.5 Чи впливають грунтові та поверхневі води з накопичувача сухих відходів у б. Ясинувата, який належить ВАТ "ДніпроАзот", на забруднення шлаконакопичувача, який належить ДП "Екоантилід"?
2.6 Чи впливають грунтові та поверхневі води з накопичувача сухих відходів, який належить ВАТ "ДніпроАзот" на забруднення грунтів в місці відбору проб?
2.7 У зв'язку із значною віддаленістю місця відбору проб від шламонакопичувача ДП "Екоантилід" та розташу місця відбору проб безпосередньо поблизу шламонакопичувача цеху соди каустичної, який належить Ват "ДніпроАзот", чи є основним забруднювачем даної території (місця відбору проб) ВАТ "ДніпроАзот"?
2.8 Чи характерні виявлені перевіркою забруднюючі речовини грунтів, а саме хлориди, сульфати для виробничої діяльності ДП "Екоантилід"?
Питання по балці Ясиновій:
2.9 Чи впливає експлуатація шламонакопичувача цеху соди каустичної ВАТ "ДніпроАзот" на екологічний стан прилеглої території?
2.10 Чи впливають грунтові води на сольовий склад грунту в районі балки Ясинова? Якщо так - то яким чином?
2.11 Який вплив на екологічний стан балки Ясинової чинить шламонакопичувач Державного підприємства "Екоантилід", який знаходиться в балці Ясиновій?
2.12 Чи можливо визначити характер, ступінь та причини забруднення грунтів в балці Ясинова, в разі взяття проб фону (для порівняння) на зсувних грунтах та грунтах, які були навезені при будівництві накопичувачів в балці Ясиновій?
Питання по балці Розсоловатій:
2.13 Чи забруднені грунти на схилі балки Розсоловатої за межами золошламонакопичувача ТЕЦ? Якщо так, то який характер забруднення?
2.14 Чи впливає золошламонакопичувач ТЕЦ ВАТ "ДніпроАзот" на склад речовин у грунтах на схилах балки Розсоловатої за межами золошламонакопичувача ТЕЦ? Якщо так, то яким чином?
2.15 Чи можливо визначити характер, ступінь та причини забруднення грунтів в балці Розсоловата в разі взяття проб фону (для порівняння) на зсувних грунтах та грунтах, які були навезені при будівництві накопичувачів в балці Розсоловата?
3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
4. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.
5. Зобов'язати відповідача оплатити вартість експертних досліджень.
6. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса ( 61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).
Суддя
Г.В. Манько