25.01.11р.Справа № 33/287-07
За позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
про вилучення з користування самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
Від прокуратури: не з'явився
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Войтанік Н.В., довіреність від 10.01.2011 року
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2007 року позов Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області задоволено та вилучено з користування суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0274 га, розташовану на АДРЕСА_1 та передати державі в особі Криворізької міської ради.
12.11.2007 року на виконання вищезазначеного рішення видано накази.
Після звернення Криворізької міської ради до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо прийняття до примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2007 року по справі № 33/287-07, державним виконавцем було винесено постанову від 19.08.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що не зазначено конкретної адреси розташування земельної ділянки.
Від Криворізької міської ради надійшла заява про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2007 року по справі № 33/287-07, в частині місцезнаходження земельної ділянки площею 0,0274 га., АДРЕСА_1
В судове засідання 25.01.2011 року з'явився представник відповідача, який заперечує проти задоволення заяви про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що до позову по справі № 33/287-07 не додано доказів, що відповідач є суб'єкт підприємницької діяльності, а тому суд повинен на підставі ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Як вбачається зі змісту вказаного рішення, суд не вказав конкретної адреси розташування земельної ділянки площею 0,0274 га, яка підлягає вилученню з користування у суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
Таким чином, суд вважає за необхідне роз'яснити, що місцезнаходження самовільно зайнятої земельної ділянки, яка підлягає вилученню у суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 -АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Роз'яснити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2007р. у справі 33/287-07 в частині місцезнаходження земельної ділянки, яка підлягає вилученню у суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 -АДРЕСА_1
Суддя І.А. Рудовська