03 лютого 2011 р. № 51/464
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Могил С.К. -головуючого,
Бернацької Ж.О. -доповідача,
Борденюк Є.М.,
розглянувши касаційну скаргу
комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Хрещатик" Печерської районної у місті Києві ради
на рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2010
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2010
у справі№ 51/464
за позовомкомунального підприємства по утриманню житлового господарства "Хрещатик" Печерської районної у місті Києві ради
додочірнього підприємства "Спектр-Б"
простягнення 17087,17 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: Немцева Л.Ю.,
від відповідача: не з'явились,
Рішенням господарського суду міста Києва від 30.08.2010 (суддя Пригунова А.Б.), яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2010 (судді: Гарник Л.Л. -головуючий, Іваненко Я.Л., Пантелієнко В.О. -доповідач) у справі № 51/464 позов задоволено частково, стягнуто з дочірнього підприємства "Спектр-Б" на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Хрещатик" Печерської районної у місті Києві ради 4929,00 грн. заборгованості за надані комунальні послуги та відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, 49,28 грн. державного мита та 90,86 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2010 у справі № 51/464 (судді: Гарник Л.Л. -головуючий, Іваненко Я.Л., Пантелієнко В.О.) апеляційні скарги КПУЖГ "Хрещатик" і ДП "Спектр-Б" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2010 залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що щоквартальне перерахування позивачем розміру пропорційної частки витрат на утримання будинку та прибудинкової території за методикою, затвердженою органом місцевого самоврядування є лише підставою для внесення сторонами змін до договору.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Хрещатик" Печерської районної у місті Києві ради звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2010, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2010 у справі № 51/464 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
В обґрунтування касаційних вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача Бернацьку Ж.О., пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що між Фондом комунального майна Печерського району міста Києва та дочірнім підприємством "Спектр-Б" 04.03.2003 укладений договір купівлі-продажу нежилого приміщення № 467, за умовами якого відповідач набув права власності на нежитлове приміщення № 43 (цокольний поверх), загальною площею 261,6 кв.м. у житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 11 літ. "А".
Між комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло" та дочірнім підприємством "Спектр-Б" 05.06.2003 укладений договір про надання комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території №579, відповідно до умов якого комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло" зобов'язується надати відповідачу послуги з водо-, теплопостачання, водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території, а дочірнє підприємство "Спектр-Б" зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами та відшкодовувати пропорційну частку витрат на утримування будинку та прибудинкової території на умовах цього договору.
Відповідно до пункту 4.1 рішення № 47 від 12.06.2007 Печерської районної у місті Києві ради, комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Хрещатик" Печерської районної у місті Києві ради є правонаступником прав та обов'язків комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло" в частині прав та обов'язків ЖЕО-608 відповідно до додатку 1 цього рішення.
Пунктом 5.1 рішення № 47 від 12.06.2007 Печерської районної у місті Києві ради визначено комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Хрещатик" Печерської районної у місті Києві ради орендодавцем нерухомого та окремо індивідуально-визначеного майна, яке закріплено за ним на праві оперативного управління та повного господарського відання - будинок № 11 літ. А по вул. Басейній в місті Києві.
Пунктом 2.1 договору № 579 від 05.06.2003 сторони узгодили, що розмір місячної плати за надані послуги за встановленими тарифами та нормами на момент укладення договору становить 821,50 грн., з яких 292,90 грн. утримання будинку та прибудинкової території.
Пунктом 1 наказу комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Хрещатик" Печерської районної у місті Києві ради №99 від 05.05.2008 затверджено з 01.05.2008 наступний розмір відшкодування орендарями та власниками нежитлових приміщень витрат по утриманню будинків та прибудинкових територій, а саме: 2,72 грн. (з ПДВ) за 1 кв.м. загальної площі на місяць, з урахуванням витрат з вивезення побутових відходів та 2,37 грн. (з ПДВ) за 1 кв.м. загальної площі на місяць, без урахування витрат з вивезення побутових відходів.
Пунктом 3.3 договору № 579 від 05.06.2003 передбачено, що у випадку прийняття органами влади, управління чи НБУ рішень щодо зміни цін та тарифів, порядку розрахунків між підприємствами організаціями, установами та громадянами, новий порядок поширюється на умови цього договору без їх узгодження сторонами.
Відповідно до пункту 3.4 договору № 579 від 05.06.2003, розмір пропорційної частки витрат на утримання будинку та прибудинкової території встановлюється, згідно річного кошторису експлуатаційних витрат та щоквартально перераховується за фактичними даними бухгалтерського обліку за методикою, затвердженою органом місцевого самоврядування.
Згідно частини 1 статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Відповідно до частини 2 цієї статті при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Отже, умови договору про надання комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території №579 від 05.06.2003, які викладені сторонами у формі єдиного документа, в цілому складають його зміст і до предмету доказування в даній справі відноситься можливість нарахування позивачем вартість отриманих відповідачем послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території, за період з 2008 по травень 2009, на підставі нових тарифів, затверджених розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) № 1662 від 27.11.2008.
Відповідно до положень підпункту 2 пункту "а" частини 1 статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції чинній на час встановлення тарифів), до відання виконавчих органів міських рад відноситься встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади.
Встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на послуги щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади відповідає також положенням статті 632 Цивільного кодексу України щодо визнання ціни товарів (робіт, послуг) за зобов'язаннями сторін. Додаткове узгодження сторонами таких тарифів, у тому числі строків набуття ними чинності у зобов'язаннях конкретно визначених осіб, суперечить законодавству про ціни і ціноутворення.
Таким чином, висновок господарських судів попередніх інстанцій про те, що щоквартальне перерахування позивачем розміру пропорційної частки витрат на утримання будинку та прибудинкової території за методикою, затвердженою органом місцевого самоврядування є лише підставою для внесення сторонами змін до договору не може вважатися обґрунтованим та таким, що відповідає нормам права.
Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що господарськими судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні рішень неповно досліджені обставини справи та не надана їм належна правова оцінка. Таким чином, рішення судів обох інстанцій підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, і в залежності від встановлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Згідно частини 1 статті 11112 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Хрещатик" Печерської районної у місті Києві ради на рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2010 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2010 у справі № 51/464 задовольнити частково.
Рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2010 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2010 у справі № 51/464 скасувати.
Справу № 51/464 передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Головуючий, суддяМогил С.К.
Судді: Бернацька Ж.О.
Борденюк Є.М.