Справа № 479/411/24
Провадження № 1-кп/474/56/26
про закриття кримінального провадження
01.06.26р. с-ще Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 24.05.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023152050000029,за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с-ща Криве Озеро Миколаївської області, раніше несудимої, освіта вища, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника Відділу освіти Кривоозерської селищної ради,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -
встановив:
У провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене 24.05.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023152050000029, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Потерпілою особою є Кривоозерська селищна рада Миколаївської області в особі селищного голови ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що відповідно до рішення вісімнадцятої сесії восьмого скликання Кривоозерської селищної ради від 28.01.2022р. № 12 “Про затвердження Положення про відділ освіти, сім'ї, молоді та спорту Кривоозерської селищної ради Миколаївської області» як окрему юридичну особу було створено відділ освіти Кривоозерської селищної ради та затверджено Положення про такий відділ (далі за текстом - Положення).
Розділом 5 “Правовий статус керівника відділу, його права та обов'язки» Положення встановлено:
5.1. Відділ очолює начальник, який призначається і звільняється з посади Кривоозерським селищним головою відповідно чинного законодавства.
5.2. Начальник відділу:
1) здійснює керівництво відділом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці;
2) подає на затвердження Положення про відділ освіти Кривоозерської селищної ради;
3) розробляє посадові інструкції працівників відділу та розподіляє обов'язки між ними;
4) планує роботу відділу, вносить пропозиції щодо формування планів роботи Кривоозерської селищної ради;
5) вживає заходи щодо удосконалення організації та підвищення ефективності роботи відділу;
6) звітує перед Кривоозерським селищним головою про виконання покладених на відділ завдань та затверджених планів роботи; відповідає за виконання покладених на відділ завдань з реалізації державної політики у сфері освіти;
9) за дорученням Кривоозерського селищного голови представляє інтереси відділу у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами Кривоозерської селищної ради, з міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями;
10) видає у межах компетенції відділу накази, організує і контролює їх виконання;
11) організовує контроль за наказами нормативно-правового характеру, які зачіпають права, свободи і законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер щодо їх реєстрації;
12) подає на затвердження Кривоозерському селищному голові проект кошторису доходів і видатків, вносить пропозиції щодо граничної чисельності та фонду оплати праці працівників відділу;
13) розпоряджається коштами у межах затвердженого кошторису відділу;
16) здійснює призначення на посаду та звільнення з посади у порядку, передбаченому законодавством, працівників відділу, їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності;
17) приймає на посаду та звільняє з посади у порядку, передбаченому законодавством про працю, працівників підрозділу консультаційної роботи з педагогічними працівниками закладів освіти, групи централізованого господарського обслуговування закладів освіти, централізованої бухгалтерії;
18) розглядає питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників установ освіти в рамках чинного законодавства;
20) представляє в установленому порядку інтереси відділу в судових органах під час розгляду спірних питань, що належать до його компетенції;
21) представляє інтереси Кривоозерської селищної ради в галузі освіти у відносинах з юридичними та фізичними особами;
22) забезпечує дотримання працівниками відділу правил внутрішнього трудового розпорядку;
23) здійснює інші повноваження, визначені посадовою інструкцією та законодавством України.
Приписами розділу 6 “Фінансове та матеріально-технічне забезпечення діяльності відділу» Положення встановлено:
6.1. Відділ фінансується за рахунок коштів бюджету Кривоозерської селищної територіальної громади та коштів, передбачених чинним законодавством. Гранична чисельність, фонд оплати праці працівників відділу та видатки на його утримання визначаються і затверджуються Кривоозерським селищним головою в межах відповідних бюджетних призначень за пропозицією начальника відділу.
Розділом 7 “Відповідальність посадових осіб відділу» Положення встановлено:
7.1. Працівник відділу, який не вживає передбачених цим положенням заходів до усунення порушень законодавства, що призвели до негативних економічних наслідків, ущемлення прав і законних інтересів працівників, несе відповідальність в установленому законодавством України порядку.
7.2. За порушення трудової та виконавчої дисципліни працівники відділу притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством України.
Розпорядженням Кривоозерського селищного голови ОСОБА_6 від 02.06.2022р. № 128-рк “Про призначення ОСОБА_4 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду начальника відділу освіти Кривоозерської селищної ради та присвоєно останній 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 6 категорії посад.
Згідно Посадової інструкції начальника відділу освіти Кривоозерської селищної ради, з якою ОСОБА_4 ознайомлена 06.06.2022р., про що свідчить її особистий підпис, остання у своїй роботі керується Конституцією України, Законами України, повинна знати основи права та практику застосування чинного законодавства.
Положеннями розділу 2 “Завдання та обов'язки» Посадової інструкції на ОСОБА_4 , серед іншого, були покладені наступні обов'язки:
2.1. Здійснює керівництво діяльністю відділу, забезпечує виконання покладених на відділ завдань, визначає посадові обов'язки і ступінь відповідальності працівників.
2.2. Представляє інтереси Кривоозерської селищної ради в галузі освіти у відносинах з юридичними та фізичними особами.
2.3. Подає на затвердження Кривоозерському селищному голові проект кошторису доходів і видатків, вносить пропозиції щодо граничної чисельності та фонду оплати праці працівників відділу.
2.4. Затверджує функціональні обов'язки працівників відділу освіти.
2.5. Розпоряджається коштами, які виділяються на утримання відділу.
2.6. Планує роботу відділу і аналізує стан її виконання.
2.7. Видає у межах компетенції відділу накази, організовує і контролює їх виконання.
2.9. Призначає на посаду і звільняє з посади працівників відділу, керівників закладів освіти комунальної форми власності.
2.10. Заохочує та накладає дисциплінарні стягнення на працівників відділу освіти, керівників закладів освіти.
2.11. Аналізує стан роботи закладів освіти Кривоозерської селищної ради, прогнозує регіональні програми розвитку освіти, організовує і контролює їх виконання.
2.12. Вживає заходи щодо забезпечення закладами освіти належного рівня дошкільної, позашкільної, загальної середньої освіти, організовує навчально- методичне та інформаційне забезпечення закладів освіти, сприяє підвищенню фахового рівня і розвитку творчості педагогічних працівників.
2.13. Забезпечує в межах своїх повноважень виконання чинного законодавства з питань освіти.
2.16. Здійснює своєчасне забезпечення закладів освіти необхідним товарно-матеріальними цінностями з метою створення належних санітарно - гігієнічних умов.
2.17. Забезпечує розвиток мережі закладів освіти, вносить пропозиції щодо їх створення, реорганізації та ліквідації.
2.18. Вносить пропозиції щодо створення, реорганізації та ліквідації закладів освіти.
В силу приписів п. 5.2 розділу 5 “Взаємовідносини за посадою» Посадової інструкції ОСОБА_4 для забезпечення діяльності начальника відділу освіти було надано право підпису фінансових та внутрішніх організаційно-розпорядливих документів з питань, що входять в її функціональних обов'язків.
Таким чином, ОСОБА_4 , володіючи професійним досвідом, навичками та знаннями у сфері забезпечення функціонування закладів освіти, маючи відповідну вищу освіту, будучи начальником відділу освіти Кривоозерської селищної ради та здійснюючи функції посадової особи органу місцевого самоврядування, обіймаючи в даному органі місцевого самоврядування керівну посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з можливістю розпоряджатись бюджетними коштами, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України закріплено принцип ефективності та результативності, який передбачає, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.
Відповідно до ст. 26 Бюджетного кодексу України контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує:
1) оцінку управління бюджетними коштами (включаючи проведення державного фінансового аудиту);
2) правильність ведення бухгалтерського обліку та достовірність фінансової і бюджетної звітності;
3) досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень;
4) проведення аналізу та оцінки стану фінансової і господарської діяльності розпорядників бюджетних коштів;
5) запобігання порушенням бюджетного законодавства та забезпечення інтересів держави у процесі управління об'єктами державної власності;
6) обґрунтованість планування надходжень і витрат бюджету.
Пункти 12 та 47 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України визначають, що органи державної влади, які утримуються за рахунок державного чи місцевого бюджету, є бюджетними (неприбутковими) установами, а керівники цих установ - розпорядниками бюджетних коштів, що уповноважені на отримання бюджетних асигнувань та взяття бюджетних зобов'язань, а також на здійснення витрат бюджету. Відповідно до ч. 3 ст. 19 Бюджетного кодексу України органи, установи та посадові особи, які наділені бюджетними повноваженнями, мають права та обов'язки з управління бюджетними коштами та є учасниками бюджетного процесу.
Відділ освіти Кривоозерської селищної ради та начальник відділу освіти Кривоозерської селищної ради є учасниками бюджетного процесу, на яких поширюється дія принципів бюджетної системи України, що визначені ст. 7 Бюджетного кодексу України, а саме п. п. 6, 8 ч. 1 відповідної статті, за якими при складанні та виконанні бюджетів всі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення запланованих цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів (принцип ефективності та результативності) і використовують бюджетні кошти тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями (принцип цільового використання бюджетних коштів).
Таким чином, начальник відділу освіти Кривоозерської селищної ради ОСОБА_4 була зобов'язана ефективно, раціонально, в межах, визначених законодавством, використовувати бюджетні кошти за цільовим призначенням.
Згідно звіту про результати проведення процедури закупівлі за ідентифікаційним номером UA2022-08-24-003594-а, сформованого та оприлюдненого 24.08.2022р. в електронній системі “Prozorro», між відділом освіти Кривоозерської селищної ради та товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-виробнича компанія “Вугілля Дон Прайм» 24.08.2022р. укладено Договір № 184 про постачання кам'яного вугілля марки ДГ 13-100 за кошти місцевого бюджету (далі - Договір).
Відповідно Договору, відділ освіти Кривоозерської селищної ради (Замовника) в особі начальника відділу освіти ОСОБА_4 , з однієї сторони, і ТОВ “Торгівельно-виробнича компанія “Вугілля Дон Прайм» (Постачальника) в особі директора ОСОБА_7 , з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. № 169 “Про деякі питання здійснення оборонних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», в редакції станом на 02.08.2022р., Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, уклали договір про таке:
- Постачальник зобов'язується у 2022р. поставити Замовникові товари, зазначені в специфікації, що є додатком до цього Договору і його невід'ємною частиною, а Замовник - прийняти і оплатити такі товари (п. 1.1 Договору);
- Найменування товару: “код ДК 021:2015 - 09110000-3 - “Тверде паливо» (Вугілля кам'яне) Кількість товарів - згідно із додатком №1 Специфікації (п. 1.2 Договору);
- Обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та/або потреби Замовника (п. 1.3 Договору);
- Фінансові зобов'язання виникають в момент отримання бюджетних асигнувань (кошторисних призначень) Замовником (п. 1.4 Договору);
- Постачальник повинен поставити Замовнику товар, якість якого відповідає затвердженим стандартам України та вимогам Замовника, а саме: вугілля кам'яне ДГ 13-100 в кількості 388 тон. Замовник має право повернути Постачальнику вугілля, яке не відповідає вимогам встановленим цим Договором. (п. 2.1 Договору);
- Сума цього Договору становить 3 918 800,00 грн (три мільйони дев'ятсот вісімнадцять тисяч вісімсот гривень), в т.ч. ПДВ - 0,00 грн. Ціна включає вартість доставки товару до Замовника (п. 3.1 Договору);
- Невід'ємною частиною цього Договору є додаток №1 Специфікація на товар.
Відповідно додатку № 1 до Договору - специфікація на товар “код ДК 021:2015-09110000-3-»Тверде паливо» (Вугілля кам'яне) чітко визначено найменування предмета закупівлі, а саме вугілля кам'яне ДГ 13-100, одиницю виміру - тонна, загальну кількість - 388 тон, ціну за одиницю без ПДВ-10 100,00 грн, загальну вартість без ПДВ - 3 918 800,00 грн.
За умов дотримання начальником відділу освіти ОСОБА_4 положень Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. № 169, якими гарантовано належне виконання покладених на ТОВ “Торгівельно-виробнича компанія “Вугілля Дон Прайм» умовами договору зобов'язань, повинна була відбутися поставка вугілля кам'яного ДГ 13-100 у кількість 388 тон за ціною 10 100 грн за тону.
Однак, ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника відділу освіти Кривоозерської селищної ради, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, неналежним чином виконуючи обов'язки, через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість їх виконувати, діючи необережно із злочинною недбалістю, будучи розпорядником бюджетних коштів та зобов'язаною згідно ст.ст. 7, 19, 26 Бюджетного кодексу України ефективно використовувати кошти, у порушення вимог Договору за кошти місцевого бюджету, не перевірила факт можливого коливання ціни на ринку кам'яного вугілля України, обмежилася лише інформацією про комерційні пропозиції від ТОВ “Торгівельна Виробнича Компанія Енерго» № 31/08-22/3 від 31.08.2022р., ТОВ “Вітел-Трейд» № 29 від 31.08.2022р., та ТОВ “Прайменергія» № 31-1/08 від 31.08.2022р.
При цьому вказані цінові довідки не містять інформації щодо рівня зміни (коливання) ціни товару - кам'яного вугілля - на ринку у період від дати укладання Договору до дати, з якої до такого правочину вносяться зміни додатковою угодою № 1.
В подальшому, 31.08.2022, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: вул. 1 Травня, 15, смт Криве Озеро, Первомайський район, Миколаївська область, ОСОБА_4 безпідставно підписала та видала, скріпивши печаткою юридичної особи та від імені відділу освіти Кривоозерської селищної ради додаткову угоду №1 до Договору № 184 про постачання вугілля кам'яного ДГ 13-100, відповідно до якого на підставі письмового звернення від 30.08.2023р. № 30 Постачальника до Замовника, у зв'язку з коливанням ціни вугілля на ринку, керуючись Цивільним кодексом України і Господарським кодексом України, а також п. 12.3 Договору, сторони домовились збільшити ціну за одиницю товару - вугілля кам'яного ДГ 13-100 на 9,5 %.
Так, додатковою угодою №l від 31.08.2022р. до Договору сторони домовились про те, що:
- ціна вугілля без ПДВ, поставленого до 31.08.2022р., становить 10 100 грн. 00 коп. за 1 т, а саме 190,85 т на загальну суму 1 927 585 грн. 00 коп.;
- ціна вугілля, поставленого після 31.08.2022р., становить 11 059 грн. 50 коп. за 1 т, а саме 180,04 т на загальну суму 1 991 152 грн. 38 коп.,
тобто відділ освіти Кривоозерської селищної ради придбав кам'яне вугілля за цінами, які значно перевищували початкові договірні ціни.
В силу положень ч. ч. 1, 2, 6 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання;
Договором, за приписами ст. 626 Цивільного кодексу України, є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Нормами ст. ст. 525, 526 і 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 189 ГК України ціна є істотною умовою господарського договору.
Частинами 1, 2 ст. 632 ЦК України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін та зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Законодавцем у ст. 652 ЦК України передбачено можливість внесення змін до договору у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. При цьому зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Разом з тим, постачальник до звернення від 30.08.2022р. № 30 не надавав відділу освіти документальне підтвердження того, що з 24.08.2022р. по 30.08.2022р. виникли обставини, які вплинули на зростання ціни вугілля та виконання умов договору стало для нього невигідним, збитковим.
Отже, зміна істотних умов Договору за додатковою угодою № l від 31.08.2022р. в частині підвищення ціни за одиницю товару відбулася за відсутності істотних змін обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.
За такого ОСОБА_4 при підписанні додаткової угоди № l від 31.08.2022р. до Договору було порушено п. п. 3 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. № 169 “Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», згідно якого замовники під час здійснення закупівель, передбачених цією постановою, без використання електронної системи закупівель повинні відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі» дотримуватись таких принципів здійснення публічних закупівель, як максимальна економія, ефективність та запобігання корупційним діям і зловживанням, внаслідок безпідставного внесення змін до істотних умов Договору в частині безпідставного підвищення ціни за одиницю товару.
У подальшому на підставі видаткових накладних відділом освіти в період з 25.08.2022р. по 06.09.2022р. за умовами Договору прийнято від ТОВ “Торгівельно-виробнича компанія “Вугілля Дон Прайм» кам'яне вугілля на загальну суму 3 918 737,39 грн без ПДВ, зокрема за номерами:
- PH-0000032 від 25.08.2022р. (на Голосківську гімназію відділу освіти) обсягом 28,800 т на суму 290 880 грн. 00 коп., без ПДВ;
- PH-0000033 від 25.08.2022р. (на Луканівську гімназію відділу освіти) обсягом 28,150 т на суму 2 843 150 грн. 00 коп., без ПДВ;
- PH-0000034 від 25.08.2022р. (на Берізківську гімназію відділу освіти) обсягом 25,900 т на суму 261 590 грн. 00 коп., без ПДВ;
- PH-0000035 від 25.08.2022р. (на Маломечетнянську гімназію відділу освіти) обсягом 26,800 т на суму 270 680 грн. коп., грн без ПДВ;
- PH-0000036 від 25.08.2022р. (на Великомечетнянський ЗДО відділу освіти) обсягом 16,100 т на суму 162 610 грн. 00 коп., без ПДВ;
- PH-0000037 від 25.08.2022р. (на Секретарський ЗДО відділу освіти) обсягом 4 т на суму 40 400 грн. 00 коп., без ПДВ;
- PH-0000040 від 25.08.2022р. (на Великомечетнянський ліцей відділу освіти) обсягом 40,800 т на суму 412 080 грн. 00 коп., без ПДВ;
- PH-0000041 від 30.08.2022р. (на Красненьківський ЗЗСО відділу освіти) обсягом 20,300 т на суму 205 030 грн. 00 коп., без ПДВ;
- PH-0000046 від 02.09.2022р. (на Кривоозерський ЗДО 4 “Казка» відділу освіти) обсягом 49,730 т на суму 549 988 грн. 94 коп., без ПДВ;
- PH-0000047 від 02.09.2022р. (на Кривоозерську початкову школу відділу освіти) обсягом 18,100 т на суму 200 176 грн. 95 коп., без ПДВ;
- PH-0000048 від 02.09.2022р. (на Кривоозерський ЗДО 5 “Тополька» відділу освіти) обсягом 16,700 т на суму 184 693 грн. 65 коп., без ПДВ;
- PH-0000049 від 06.09.2022р. (на Кривоозерський ліцей №1 відділу освіти) обсягом 9,900 т на суму 109 489 грн. 05 коп., без ПДВ;
- PH-0000050 від 06.09.2022р. (на Кривоозерський ліцей №2 відділу освіти) обсягом 10 т на суму 110 595 грн. 00 коп., без ПДВ;
- PH-0000052 від 06.09.2022р. (на Відділ освіти) обсягом 9,500 т на суму 105 065 грн. 25 коп., без ПДВ;
- PH-0000053 від 06.09.2022р. (на ДЮСШ відділу освіти) обсягом 7,300 т на суму 80 734 грн. 35 коп., без ПДВ;
- PH-0000054 від 06.09.2022р. (на Кривоозерський ЗДО 4 “Казка» відділу освіти) обсягом 41,570 т на суму 459 743 грн. 42 коп., без ПДВ;
- PH-0000055 від 06.09.2022р. (на Бурилівський ЗДО “Пролісок» відділу освіти) обсягом 2 т на суму 22 119 грн. 00 коп., без ПДВ;
- PH-0000056 від 06.09.2022р. (на Очеретнянський ЗЗСО І-ІІІ відділу освіти) обсягом 9,100 т на суму 100 641 грн. 45 коп., без ПДВ.
Згідно вказаних документів в період з 02.09.2022р. по 06.09.2022р. постачання кам'яного вугілля здійснювалось по ціні, встановленій додатковою угодою № 1 - 11 059,50 грн за одиницю товару.
Таким чином, внаслідок недотримання ОСОБА_4 вимог ст. ст. 526, 632, 652 Цивільного кодексу України, ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України, п. п. 3 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. № 169 відбулась безпідставна зміна відділом освіти істотних умов Договору в частині підвищення ціни за одиницю товару, у зв'язку із чим в період з 02.09.2022р. по 06.09.2022р. на адресу ТОВ “Торгівельно-виробнича компанія “Вугілля Дон Прайм» необґрунтовано перераховано бюджетні кошти в сумі 172 748,39 грн, що призвело до втрат бюджетних коштів Кривоозерською територіальною громадою на відповідну суму та наявність причинного зв'язку між діями ОСОБА_4 із завданими збитками.
Отже, в результаті неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість їх виконувати, діючи необережно із злочинною недбалістю, відділом освіти Кривоозерської селищної ради укладено додаткову угоду № l від 31.08.2022р. що призвело до втрати грошових активів через надмірне перерахування (сплату) бюджетних коштів за придбання вугілля та державі в особі Кривоозерської територіальної громади спричинено майнову шкоду (матеріальні збитки) у розмірі 172 748,39 грн, яка у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що відповідно до п. 3 Примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України є істотною шкодою.
Встановлене обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
01.06.2026р. обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду з усним клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження.
Представник потерпілої особи ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі приписі ст. 325 КПК України, вважає за можливе розглянути питання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за відсутності представника потерпілої особи ОСОБА_6 .
Заслухав думку сторін судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до положень ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-5 ст. 49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили у разі вчинення нетяжкого злочину минуло три роки.
З обвинувального акту вбачається, що інкриміновані обвинуваченій ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, вчинено в серпні 2022 року, тобто на даний час минуло більше трьох років з моменту їх вчинення.
Будь-яких даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався з підстав, зазначених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що міститься у п. 1 Постанови “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005р., звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням давності є обов'язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України.
При цьому, закон не пов'язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, оскільки обов'язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ст. 285 КПК України встановлено, що особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття справи суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.
Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження: досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 285/2238/17 від 19.02.2019р., № 185/7934/13 від 27.02.2018р., № 456/3557/17 від 07.02.2020р., № 754/10717/17 від 16.12.2019р., № 202/3148/16 від 17.09.2019р. та № 287/359/15 від 29.05.2019р.
У постанові від 18.02.2025р. у справі № 712/8174/23 Верховний Суд виснував, що у результаті закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов'язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.
Оскільки, обвинувачена ОСОБА_4 скористалась своїм правом щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та має право на таке звільнення, а суд, в свою чергу, роз'яснив обвинуваченій її право на звільнення від кримінальної відповідальності та юридичні наслідки щодо реалізації цього права, в тому числі, і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і обвинуваченою надано згоду на звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, суд приходить висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 122 КПК України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не приймаючи рішення про новий судовий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл процесуальних витрат.
У п.п. 18-21 постанові Об'єднана палата Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 02.12.2024р. у справі № 686/1699/20 зазначила, таке:
“18. 21 листопада 2018 року Велика Палата вирішила:
“Питання про розподіл процесуальних витрат за результатами судового розгляду у кримінальному провадженні вирішується в тій справі, в якій вони були понесені, за правилами КПК України… Такі витрати не можуть бути стягнуті з обвинуваченого за позовом, поданим за правилами цивільного судочинства…
Якщо це питання не було вирішене судом, сторони кримінального провадження, свідок, експерт, спеціаліст і перекладач мають можливість оскаржити в цій частині ухвалене у справі судове рішення в апеляційному та касаційному порядку».[3]
19. 17 червня 2020 року Велика Палата дійшла таких висновків:
“Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності…
Не може бути єдиною підставою для скасування прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень, оскільки не є істотним порушенням вимог КПК та не впливає на вирішення питання кримінально-правової кваліфікації, доведеності винуватості і призначення покарання».[4]
20. Об'єднана палата 12 вересня 2022р. вирішила, що у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК:
“процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту».[5]
21. Таким чином, узагальнено позиції Верховного Суду можна сформулювати таким чином:
питання про розподіл процесуальних витрат має бути вирішено при ухваленні будь-якого рішення, яким закінчується розгляд справи, у тому числі рішенні про звільнення від кримінальної відповідальності;
процесуальні витрати не можуть бути відшкодовані в порядку цивільного судочинства і, таким чином, правила частини 7 статті 128 КПК, які дають можливість пред'явити позов у разі залишення його без розгляду, не поширюються на процесуальні витрати;
витрати органів досудового розслідування не можуть бути стягнуті з особи, звільненої від відповідальності.
Отже процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів для проведення експертиз в загальній сумі 19 839 грн. грн. 68 коп. підлягають віднесенню на рахунок держави.
Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 122, 124, 284-288, 369-372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, визначених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене 24.05.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023152050000029,за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів для проведення експертиз в загальній сумі 19 839 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн. 68 коп. віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1