Справа №127/17643/26
Провадження №1-кс/127/6760/26
28 травня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42026000000000378, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій в установлений КПК України строк, -
ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій в установлений КПК України строк.
Скаргу мотивовано тим, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №42026000000000378.
21.04.2026 ОСОБА_3 було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про визнання його потерпілим та проведення слідчих дій. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/14202/26 від 05.05.2026 встановлено, що слідчим ОСОБА_4 винесено постанову від 30.04.2026 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим та постанова направлена заявнику.
Разом з тим, на момент подання скарги до суду копія постанови заявником не отримана, належне вручення постанови відсутнє, спосіб та дата вручення не підтверджені, у зв'язку з чим можливість реалізувати право на оскарження фактично заблокована.
За викладених обставин ОСОБА_3 просив суд: - визнати бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невручення постанови від 30.04.2026 незаконною; зобов'язати уповноважену особу органу досудового розслідування невідкладно вручити (направити) ОСОБА_3 копію постанови від 30.04.2026 належним чином.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки постанова була направлена заявнику.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький перебуває кримінальне провадження №42026000000000378 від 20.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України.
21.04.2026 ОСОБА_3 було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про визнання його потерпілим та проведення слідчих дій.
Враховуючи, що відповідь заявнику не була надана у визначений законодавством строк, ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/14202/26 від 05.05.2026 встановлено, що слідчим ОСОБА_4 винесено постанову від 30.04.2026 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим та постанова направлена заявнику.
Разом з тим, на момент розгляду скарги ОСОБА_3 вказану постанову не отримано.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова була направлена заявнику, однак доказів такого направлення суду не надано.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З аналізу вищевикладеної норми слідує висновок, що в разі відмови у задоволенні клопотання слідчим виноситься обґрунтована постанова та в останнього наявний обов'язок надіслати копію такої постанови заявнику.
В судовому засіданні встановлено, що постанова слідчим ОСОБА_4 заявнику не направлялась, оскільки підтвердження такого відправлення в матеріалах справи відсутні, що порушує права заявника та позбавляє фактичної можливості оскаржити процесуальне рішення слідчого, тому в цій частині скарги вимоги ОСОБА_3 підлягають до задоволення.
Щодо вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький незаконною, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно з ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, вимоги скарги щодо визнання бездіяльності відповідних працівників або органу досудового розслідування незаконною, не підлягають задоволенню, оскільки не входять до повноважень слідчого судді.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому для попередження порушення прав заявника під час здійснення досудового розслідування, скаргу слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 невідкладно надіслати ОСОБА_3 належним чином завірену копію постанови від 30.04.2026 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №42026000000000378.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя