Справа №127/15553/26
Провадження №1-кс/127/5882/26
08 травня 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42026020000000053 від 16.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що 16.04.2026 на адресу Вінницької обласної прокуратури надійшли матеріали про те, що лікар - онколог КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час подання щорічної декларації за 2024 рік, вказав недостовірні дані щодо об'єктів нерухомості, які на праві власності належать її чоловікові.
Відповідно до матеріалів виконання доручення, працівників УСР у Вінницькій області ДСР НП України встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка являється лікарем - онкологом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », колишнім членом ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також являється співвласником та кінцевим бенефіціаром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »».
Встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до поданих декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування під час подання щорічної декларації за 2024 та 2025 рік були зазначені недостовірні відомості, а саме у розділі 3 «Об'єкти нерухомості» не зазначено у власності чоловіка об'єкти нерухомості, які він сам декларує, у розділі 6 «Транспорті засоби» у декларації за 2024 рік не зазначено автомобіль, який перебуває у власності чоловіка з 2021 року, у розділі 8 «Корпоративні права» декларації за 2024 рік не зазначено частки чоловіка у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» не зазначений дохід отриманий чоловіком, який він сам декларує, у розділі 12 «Грошові активи» не декларує активи чоловіка у розмірі 1 783 869 грн, 76 904 EUR та 80 000 USD та активи доньки у розмірі 70 000 грн.
Крім того, ОСОБА_6 за 2024 рік задекларовано 140 000 USD, належних йому та 100 000 EUR належних дружині - ОСОБА_5 , що за середнім курсом на 2024 рік складає 9 900 000 грн., які з'явилися у 2024 році, а також збільшення грошових активів на рахунках на загальну суму 373 800 грн, а загалом на суму 10 273 800 грн.
У той же час доходи ОСОБА_6 та його дружини за 2024 рік склали 1 282 296 грн., різниця між офіційно задекларованим доходом та накопиченими за 2024 рік активами склала 8 991 504 грн.
Таким чином, суб'єкт декларування ОСОБА_5 під час аналізу щорічних декларацій за 2024 та 2025 роки декларувала недостовірну інформацію на суми понад 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та набула активів, вартість яких більше, ніж на три тисячі прожиткових мінімумів для працездатних осіб перевищує її законні доходи.
Слідчий в клопотанні зазначив, що у зв'язку із вищевикладеним виникла необхідність в отримані інформації, що перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме інформації щодо джерела доходу, інших надходжень (пенсії, субсидії, соціальні нарахування) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , для підтвердження чи спростування можливості отримання чи заощадження грошових коштів для купівлі майна, за період з 1998 року по теперішній час.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, водночас на адресу суд представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 надіслала клопотання, у якому просить провести розгляд клопотання про тимчасовий доступ без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42026020000000053 від 16.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №42026020000000053 від 16.04.2026 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме інформації щодо джерела доходу, інших надходжень (пенсії, субсидії, соціальні нарахування) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 .
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя