Справа №127/17617/26
Провадження №1-кс/127/6752/26
28 травня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області, щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №12026020010000325 від 20.03.2026, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування щодо розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 як потерпілою у кримінальному провадженні № 12026020010000325, було подано клопотання слідчому про надання інформації, а саме: чи проведена молекулярно-генетична експертиза біологічних зразків, відібраних у ОСОБА_5 ; дату проведення експертизи; номер висновку експерта; чи сформовано відповідний ДНК-профіль; чи внесено генетичні дані до відповідних обліків та інформаційних систем; чи використовуються результати для проведення ідентифікації та звірки у межах розшуку ОСОБА_6 . У відповідь слідчою було надано лист, у якому зазначено лише про те, що: у ОСОБА_5 було відібрано два зразки букального епітелію; призначено судову молекулярно-генетичну експертизу; на даний час експертиза не завершена. Разом з тим, відповіді по суті заявленого клопотання надано не було.
У зв'язку з вказаним заявник просить суд:
- визнати бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо неналежного розгляду клопотання від 14.05.2026 незаконною;
- зобов'язати слідчого належним чином розглянути подане мною клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України та прийняти процесуальне рішення у встановленій законом формі;
-зобов'язати слідчого надати відповідь по суті всіх питань, поставлених у клопотанні.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання ОСОБА_4 було розглянуто, про що повідомлено належним чином заявника. Наразі експертиза не проведена, у зв'язку з чим надати відповіді на усі питання неможливо.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно із статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12026020010000325 від 20.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В рамках вказаного провадження ОСОБА_4 подала клопотання про: надання відомостей щодо проведення експертизи та інших питань.
За результатами розгляду заявнику надано відповідь, що в межах даного кримінального провадження у ОСОБА_5 , матері зниклого безвісти ОСОБА_6 було відібрано два зразки букального епітелію по яким призначено судово молекулярно генетичну експертизу. На даний час експертиза не завершена.
Як зазначалось вище, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчий/прокурор повинен розглянути клопотання протягом 3 днів та надати відповідь особі, яка звернулась з клопотанням. Постанова виноситься лише у випадку часткової або повної відмови у задоволенні клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим було задоволено клопотання ОСОБА_4 та надано відповідь по можливості на поставлені питання, про що повідомлено заявника, тобто відсутня бездіяльність в розумінні ст. 303 КПК України.
Крім того, клопотання ОСОБА_4 не містить вимог щодо проведення конкретних слідчих дій або незгоди із процесуальними рішеннями органу досудового розслідування, а містить вимоги виключно щодо надання інформації, що було виконано слідчим.
Щодо вимог скарги в частині зобов'язання слідчого надати відповідь по усіх поставлених питаннях, суд зазначає наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений статтею 303 КПК України, який не підлягає розширеному тлумаченню. Зокрема, відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, аналіз кримінального процесуального законодавства України дозволяє дійти висновку про те, що вчинення таких процесуальних дій, про які просить заявник, не відноситься до процесуальних дій, які слідчий зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк та може бути забезпечено шляхом особистого звернення до слідчого.
Враховуючи, що слідчим було дотримано вимоги ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_4 , а також, що вчинення процесуальних дій, про які просить заявник, не відноситься до процесуальних дій, які слідчий зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, тобто виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного статтею 303 КПК України,слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області, щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №12026020010000325 від 20.03.2026 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя