Справа № 127/11538/26
Провадження № 2/127/3387/26
01 червня 2026 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
07 квітня 2026 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання. Позивачка вказує, що з 24 жовтня 2006 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 21 грудня 2011 року. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Питання щодо участі відповідача в утриманні неповнолітньої доньки було вирішено у судовому порядку згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2015 року по справі №127/24562/14-ц, а саме шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання доньки в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого чинним законодавством для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 листопада 2014 року. На даний час донька є повнолітньою особою, проживає разом із позивачкою та навчається у Вінницькому національному медичному університеті ім. М. І. Пирогова. З 15 вересня 2025 року вона є студенткою першого курсу денної форми навчання ННІ медсестринства за спеціальністю «Медсестринство з косметологією». Навчання здійснюється за контрактною формою у період з 15 вересня 2025 року по 30 червня 2029 року. Загальна вартість платних освітніх послуг за весь строк навчання становить 144000,00 грн. Окрім спільної доньки, позивачка також утримує двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку з чим не має можливості самостійно забезпечувати належне утримання трьох дітей. Водночас відповідач є фізично здоровою особою працездатного віку, офіційно працевлаштований та має реальну можливість брати участь в утриманні їхньої спільної дитини. За таких обставин позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23-х річного віку, а також стягнути на її користь понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2026 року було відкрите спрощене позовне провадження в справі без повідомлення (виклику) осіб з роз'ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.
Відповідач, отримавши вказану ухвалу з копією позовної 16 квітня 2026 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № R068083879070, у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подав.
Враховуючи положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом установлені наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, що ґрунтуються на вимогах ст. 182, 199, 200 СК України.
Судом установлено, що сторони у справі позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 21 грудня 2011 року (справа №2-1648/11). Після розірвання шлюбу позивачка відновила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.10).
Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11 квітня 2008 року, актовий запис №1239 (а.с.11).
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2021 року в цивільній справі №127/19806/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення місця проживання дитини задоволений та визнано після розірвання шлюбу місце проживання неповнолітньої доньки колишнього подружжя - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із її матір'ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13).
21 січня 2015 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області в цивільній справі №127/24562/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 17 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає разом з позивачкою за однією адресою, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями витягів з реєстру Вінницької територіальної громади від 18 лютого 2026 року №2026/002572359 та №2026/002571690.
06 серпня 2025 року між Вінницьким національним медичним університетом ім. М. І. Пирогова та вступником ОСОБА_2 , замовником ОСОБА_1 укладений договір про навчання у закладі вищої освіти №1МСК1/25. Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 зарахована на перший курс Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова за денною формою навчання за освітньою програмою «Медсестринство з косметологією» спеціальності «15 Медсестринство» для здобуття ступеня вищої освіти «бакалавр» (а.с.17-18).
Відповідно до договору №1МСКК1/25 від 06 серпня 2025 року, укладено між Вінницьким національним медичним університетом ім. М. І. Пирогова та замовником ОСОБА_1 (позивачкою) для здобувача вищої освіти ОСОБА_2 (доньки сторін у даній справі) про фінансові зобов'язання замовника щодо оплати освітньої послуги, яка надається здобувачу освіти закладом освіти, загальна вартість платної освітньої послуги за розрахунковий строк виконання освітньої програми (для здобувачів вищої освіти)/весь строк навчання (для здобувачів фахової перед вищої освіти становить 144000,00 грн. Вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: 2025-2026 н.р. - 36000,00 грн, 2026-2027 н.р. - 36000,00 грн, 2027-2028 н.р. - 36000,00 грн, 2028-2029 н.р. - 36000, 00 грн. Плата здійснюється щосеместрово не пізніше ніж 31 серпня та 1 лютого (а.с.19-20).
З довідки Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова від 19 лютого 2026 року №78 слідує, що ОСОБА_2 є дійсно студенткою 1 курсу очної форми навчання ННІ «Медсестринство з косметологією». Навчається за контрактною формою навчання з 15 вересня 2025 року по 30 червня 2029 року(а.с.21).
Позивачка ОСОБА_1 також є матір'ю двох доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 4 серпня 2016 року та серії НОМЕР_3 від 25 травня 2021 року (а.с.22-23).
Відповідач мешкає окремо. Доказів про надання допомоги на утримання повнолітньої доньки не надав. Суд отримав інформацію про доходи відповідача. Наразі відповідач проходить військову службу та отримує грошове забезпечення. Його розмір, зокрема за березень 2026 року становить 25253,85 грн. Крім того відповідач в період 2025 - 1 кварталу 2026 року мав дохід від надання в оренду земельної ділянки (ТОВ «Хмільницьке») ( по 833,85 грн - 917,20 грн в місяць).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття, однак ще не досягла 23-х річного віку, навчається у Вінницькому національному медичного університету ім. М. І. Пирогова на денній формі навчання за контрактом, власних доходів не має, проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні, а тому суд дійшов висновку, що донька потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати таку допомогу в певній мірі.
При цьому суд враховує, що відповідач доказів не можливості надання такої допомоги суду не надав, а позивачка бажає в судовому порядку врегулювати участь відповідача в наданні такої допомоги їх спільній доньці на період її навчання.
Щодо розміру аліментів, то суд враховує, що згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка передбачає, зокрема обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем її знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов'язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх син (дочка).
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Разом з тим, судом при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу та проживання за місцем його знаходження.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 761/10510/17.
Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як зазначалося вище суд дійшов висновку, що повнолітня донька потребує матеріальної допомоги у зв'язку з продовженням навчання, а батько може надавати таку допомогу в певній мірі.
Визначаючись щодо розміру аліментів, суд враховує взаємний обов'язок батьків по утриманню доньки, а також те, що відповідач доказів надання допомоги доньці та неможливості її утримувати суду не надав. Тому суд, зважаючи на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні дитини, витрати пов'язані з навчанням (вартість навчання, проїзд до навчального закладу, харчування, забезпечення базовими організаційними речами та приладдям) та обставини, що встановленні судом та мають значення в їх сукупності, вважає справедливим встановлення аліментів в розмірі 1/6 частки доходу відповідача щомісячно.
При визначені розміру аліментів суд взяв до уваги правовий висновок Верховного Суду України, викладений в постанові від 24 грудня 2014 року в справі №6-186цс14, та врахував всі обставини, визначені ст. 182 СК України, та певну можливість утримання доньки матір'ю, як-то визначено ст.200 СК України.
При цьому суд звертає увагу, що позивач, заявляючи певний розмір аліментів, не надала суду жодного доказу в обґрунтування можливості в рівній мірі разом з відповідачем забезпечувати потреби дитини, яка навчається.
Аліменти підлягають стягненню в контексті ст. 199, 201 СК України з 07 квітня 2026 року.
Аліменти підлягають стягненню на період навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (ч.2 ст.199 СК України). Разом з тим поновлення навчання (за умови недосягнення 23-річного віку) дозволяє звернутися з новим позовом до суду про стягнення аліментів.
На підставі ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а позов задоволений частково, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню 887,47 грн судового збору (пропорційно задоволеним вимогам).
Щодо витрат на правничу допомогу, то слід зазначити, що ч.1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. При цьому п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені саме до витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата ), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом з тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За змістом ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis § 268 рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).
Суд повинен оцінити витрати сторони у справі на оплату правничої допомоги у сукупності з критеріями, на які звертає увагу Європейський суд з прав людини, ураховуючи реальні обставини їх понесення та необхідності таких трат.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 та ч.8 ст.141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об'єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.01.2021 в справі №925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 в справі № 317/1209/19, від 03.02.2021 у справі № 554/2586/ 16-ц.
Позивачкою заявлено про врахування судових витрат понесених нею (професійна правнича допомога) при розподілі судових витрат між сторонами. На підтвердження цих обставин суду надано договір про надання професійної правничої допомоги від 11 березня 2026 року разом з квитанцією №6 від 11 березня 2026 року на суму 8000,00 грн та ордер.
За змістом п. 2.1 - 2.2 договору, вартість правничої допомоги за цим договором становить 8000,00 грн. У загальну вартість правничої допомоги входить консультація, складання, подача позовної заяви та представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, взявши до уваги надані докази, суд дійшов висновку, що визначений стороною позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі 8000,00 грн, є явно завищеним, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні із виконаною роботою.
Так, даний спір є спором незначної складності, великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Сама позовна заява є незначною за об'ємом, за кількістю зібраних доказів, які в більшості були зібрані самим позивачем, та не містить складного правового обґрунтування, відповідно не потребувала досить багато часу для його підготовки, підготовка ж клопотання також не потребує значних професійних навичок для його оформлення. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб відповідно представництво інтересів позивача безпосередньо в судовому засіданні адвокатом не здійснювалося.
З огляду на викладене, надавши оцінку доказам, враховуючи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, результат розгляду справи, необхідність дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пов'язаність цих витрат із розглядом справи, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 182, 199-201 СК України, ст. 12, 81-82, 141, 263-265, 279, 430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка навчається у Вінницькому національному медичного університету ім. М. І. Пирогова, в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 07 квітня 2026 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В решті вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави 887,47 грн судового збору та на корить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , 4000,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: